Постановление № 05-0344/2025 5-0344/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 05-0344/2025

№5-0344/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-004795-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО1 02 апреля 2025 г. в 02 час. 30 мин., по адресу: *, не выполнил требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве предъявить документы и до окончания составления административного материала находиться на месте административного правонарушения, после чего пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Защитник Кириченко В.А. в судебное заседание явился, указал, что ФИО1 вмененного ему правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него сфальсифицирован, сведения, содержащиеся в письменных объяснениях и рапортах инспекторов ДПС, сообщены последними для того, чтобы скрыть преступление, связанное с вымогательством взятки. ФИО1 очень плохо видит и не мог пытаться убежать от сотрудников полиции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы защитника Кириченко В.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.04.2025 г., отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- письменными объяснениями ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2;

- письменными объяснениями ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рапорты сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорта о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Сведений, объективно свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При получении письменных объяснений в ходе производства по настоящему делу сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, письменные объяснения сотрудников полиции, полученные с соблюдением процессуальных требований, являются допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции№ (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудников полиции, направленных на установление личности и доставление гражданина, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность требований сотрудника ДПС, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как требование к ФИО1 предъявить документы соответствует положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Наказание исчислять с 17 час. 00 мин. 03 апреля 2025 года.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяД.В. Чирков