Приговор № 1-152/2024 1-616/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024 (1-616/2023;)

УИД 86RS0007-01-2023-004619-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «23» января 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дмитриевой И.П., предоставившей удостоверение № 1396 и ордер № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (иные данные), (иные данные), гражданина Российской Федерации, (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

22.10.2023 около 02:00 часов, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, в том числе инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нефтеюганскому району С Р.Ф. (далее - инспектор ДПС С Р.Ф.), назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Нефтеюганскому району от (дата) № л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 16.10.2023 начальником ОМВД России по Нефтеюганскому району, исполняющим должностные обязанности по обеспечению безопасности движения и общественного порядка, руководствуясь пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан: осуществлять в пределах предоставленных полномочий, производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять контроль за дорожным движением, предупреждать, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, на участке местности расположенном возле строения (адрес) остановили транспортное средство марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ч А.С., находящегося с признаками опьянения и в связи с этим приступили к сбору административного материала в отношении последнего.

22.10.2023 около 02:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном возле строения (адрес), испытывая неприязнь к инспектору ДПС С Р.Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и участием в сборе административного материала в отношении Ч А.С., действуя с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что инспектор ДПС С Р.Ф. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст.2; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС С Р.Ф., умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица инспектора ДПС С Р.Ф., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза (1), не причинившего вреда здоровью.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С Р.Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Защитник в судебном заседании также поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший С Р.Ф., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с нахождением в служебной командировке, также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, по мере наказания просит назначить таковое на усмотрение суда.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ явно не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его явку с повинной и раскаяние в содеянном.

При этом, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается фактом освидетельствования подсудимого и самим подсудимым в судебном заседании не отрицается (что и отражено в фабуле обвинения). Вместе с тем, суд не может признать отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе расследования в отношении подсудимого соответствующее судебно-медицинское исследование по данному поводу органом следствия не назначалось и не проводилось, заключение врачами специалистами не давалось.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью не установлено, находился ли подсудимый ФИО2 в состоянии такого алкогольного опьянения, которое напрямую повлияло бы на совершение им преступления. В связи с чем суд не находит обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание вину, отсутствие отягчающих, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации подсудимый не имеет, его исправление возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкое, а также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам изложенным выше.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 241 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф осужденным ФИО2 должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <***>).

Банк получателя: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск ИНН <***>

КПП 860101001 БИК 007162163

Единый казначейский счет 40102810245370000007

Номер казначейского счета 03100643000000018700

ОКТМО 71871000 УИН 41700000000009355205

КБК 417 116 03132 01 0000 140

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Лобанков