Решение № 12-255/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-255/2020

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Федоренко Н.В.

№ 12-255/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июля 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НГК Ресурс» ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «НГК Ресурс»,

у с т а н о в и л:

В Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила жалоба от имени защитника Общества Лысакова В.П. на постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 июня 2020 г. жалоба возвращена подателю без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не подписана лицом, ее подавшим.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратился с жалобой на это определение городского суда в Хабаровский краевой суд, просит определение суда отменить, а жалобу направить в Николаевский-на-Амуре городской суд для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Вместе с тем задачей законодательства об административной ответственности, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из общих принципов права, документы, подаваемые в суд, должны быть подписаны лицами, их подавшими. Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципов судопроизводства.

Как следует из материалов дела, жалоба, поданная защитником Лысаковым В.П., не содержит подписи.

При таких обстоятельствах жалоба перестает быть официальным документом и становится лишь бланком с отпечатанным текстом.

Приложенная к жалобе доверенность на право подачи жалобы Лысаковым В.П. не может подменить саму подписанную жалобу.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, поскольку это препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «НГК Ресурс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «НГК Ресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский