Приговор № 1-42/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД 43RS0042-01-2024-000727-80 Уг. дело № 1-42/2024 (12401330065000007)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при помощнике судьи Шишкине К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 24.07.2023 снята с учета по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 10 до 19 часов, с 01 апреля 2024 по 20 апреля 2024, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств ПСВ Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, свободным доступом, взяла из кармана куртки ПСВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент преступные действия ФИО2 обнаружены КВВ., которая потребовала вернуть денежные средства их собственнику. Проигнорировав требование КВВ вернуть денежные средства ПСВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, ФИО2 скрылась с денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиям ФИО2, причинила ПСВ, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в ходе проведения дознания подсудимая ФИО2 так же отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д.63-65, 77-79).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ПСВ, свидетелей КВВ, ЕЕВ, ТМН, письменными материалами дела.

Потерпевший ПСВ, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве потерпевшего в ходе дознания (т. 1 л.д. 43-45), согласно которым в период с 01 апреля 2024 по 20 апреля 2024 года в дневное время, около 14 часов находясь на территории <адрес> на улице встретил знакомую ФИО2. У него было <данные изъяты> рублей наличными. Они зашли в магазин по адресу: <адрес>, он на свои денежные средства купил выпивку и закуску. В магазине ФИО2 видела, что денежные средства у него лежат в кармане куртки. После покупки у него остались денежные средства в сумме чуть более <данные изъяты> рублей, а именно, три купюры достоинством <данные изъяты> рублей, несколько купюр по <данные изъяты> рублей и монеты разных достоинств. ФИО2 это видела. Выйдя из магазина, они с ФИО2 решили зайти к ТМН, который живет в <адрес>. В квартире ТМН была его сожительница по КВВ. Самого ТМН дома не было. Они зашли в квартиру на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время около 16 часов он вышел с кухни в комнату, лег спать на диван. ФИО2 и КВВ остались сидеть на кухне. Около 18 часов он проснулся от того, что его разбудила ЕЕВ. В квартире находились КВВ и ЕЕВ, ФИО2 не было. ЕЕВ помогла ему одеться и выпроводила его домой. На следующий день он обнаружил, что купюры достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве трех штук, из кармана куртки у него пропали. О данном факте он никому не рассказывал, в полицию заявлять не стал, так как не знал, кто именно у него похитил деньги. 27.05.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что им стал известен факт, что у него пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и что данные денежные средства похитила ФИО2. Брать у него денежные средства ФИО2 он не разрешал, и она у него разрешения не спрашивала.

Свидетель КВВ в судебное заседание не прибыла, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 47-49), согласно которым она проживает у ТМН, по адресу: <адрес>. В один из дней с 01 апреля 2024 года по 20 апреля 2024 года, в период с 13 до 15 часов к ней в гости пришла ФИО2, с ПСВ. Она втроем прошли на кухню квартиры и стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время ПСВ лег спать на диван в большой комнате. Посидев немного на кухне, ФИО2 встала и зашла в комнату, где спал ПСВ. Она (КВВ) заглянула в комнату, где спал ПСВ, и увидела, как ФИО2 достает из кармана куртки, которая лежала на диване, рядом со спящим ПСВ денежные средства, сколько было точно, она (КВВ) не видела, видела в руке ФИО2 несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Она (КВВ) сказала ФИО2: «Верни деньги обратно или разбуди мужчину и попроси у него», на что ФИО2 не реагировала, далее она (КВВ) еще раз повторила ФИО2 «Положи деньги на место, они не твои». ФИО2 ответила отказом и пошла к выходу из квартиры, при этом сказала, что вернется, но не пришла. После того как ФИО2 ушла из квартиры с деньгами, она (КВВ) сразу позвонила своей знакомой ЕЕВ и попросила ее прийти, чтоб помочь разбудить ПСВ. ЕЕВ пришла в квартиру, помогла разбудить ПСВ и выпроводить его из квартиры. О том, что ФИО2 похитила у ПСВ деньги, она (КВВ) ему сразу не сказала, потому что в тот момент испугалась. Однако об этом сразу рассказала ЕЕВ и на следующий день сообщила о произошедшем ТМН по телефону. С ФИО2 у нее (КВВ) конфликтов ранее не было, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин оговаривать ФИО2 нет.

Свидетель ЕЕВ в судебное заседание не прибыла, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 52-53), согласно которым в период с 01 апреля по 20 апреля 2024 года, во второй половине дня, ей позвонила знакомая КВВ - сожительница ТМН, который проживает по адресу: <адрес>, и попросила прийти к ней домой. Там она (ЕЕВ) увидела, что на диване спит ПСВ, рядом лежала его верхняя одежда. Она разбудила ПСВ и вывела его из квартиры. ФИО2 в квартире не было. Также КВВ, рассказала ей, что ФИО2 взяла из кармана куртки ПСВ деньги. КВВ неоднократно говорила ФИО2 вернуть деньги, на что ФИО2 не реагировала, а затем вообще ушла из квартиры вместе с деньгами.

Свидетель ТМН в судебное заседание не прибыл, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 50-51), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей КВВ Работает вахтовым методом. В начале апреля 2024 года КВВ позвонила ему и сообщила, что к ним домой приходила ФИО2 с ПСВ, сидели на кухне выпивали. ПСВ уснул в комнате на диване, а ФИО2 взяла из кармана курточки ПСВ денежные средства без спроса, после чего вышла из квартиры.

Кроме этого вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 423 от 27.05.2024 МО МВД России по ЗАТО Первомайский, согласно которого в период с 01 апреля по 20 апреля 2024 года ФИО2, находясь в <адрес>, открыто похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПСВ (т. 1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она сообщила, что в первой декаде апреля 2024 совершила кражу денег в сумму <данные изъяты> рублей из кармана у ПСВ, находясь по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11);

- заявлением ПСВ от 28.05.2024, который просит привлечь к ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 01.04.2024 года (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ПСВ, КВВ указали на диван в комнате, где из курточки ПСВ ФИО2 похитила денежные средства (т. 1 л.д. 29-39);

- распиской ПСВ от 24.07.2024 года, согласно которой ФИО2 возместила ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 46);

- протоколом очной ставки от 05.07.2024 года, согласно которого свидетель КВВ полностью подтвердила свои показания, ФИО2 опровергла показания КВВ (т. 1 л.д. 74-76).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с показаниями потерпевшего ПСВ, свидетелей: КВВ, ЕЕВ, ТМН, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не имеется.

Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей обвинения, также не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством факта активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, так как при производстве дознания ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, таким образом ее поведение в ходе дознания никак не повлияло, на раскрытие преступления и его расследование.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным ею преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом ее нахождение в состоянии опьянения повлияло на ее противоправное поведение при совершении данного преступления.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения ФИО2 категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения её от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ.

Назначенное подсудимой наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, сможет обеспечить исправление виновной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Возмещение процессуальных издержек сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период следствия по назначению дознавателя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.