Решение № 2-808/2018 2-808/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело № 2-808/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что {Дата} в 20 час. 49 мин. около {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля GEELY EMGRAND, г/н {Номер}, под управлением ФИО3 и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». В результате указанного ДТП пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта {Номер} у потерпевшей ФИО1 установлены следующие повреждения: ушибы мягких тканей и ссадины скуловой области, на спинке носа и области верхней губы. {Дата}, испытывая сильную боль, истец ФИО1 обратилась за консультацией в ООО «Альба Плюс». По результатам осмотра хирурга-стоматолога {Дата} истцу был поставлен диагноз – периапикальный абсцесс 11 и 21 зубов без свища. Ориентировочная стоимость лечения – 17440 руб. За детальный снимок зуба ФИО1 было уплачено 170 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на предстоящее лечение периапикального абсцесса 11 и 21 зубов без свища в сумме 17440 руб., расходы по оплате услуг рентгена в размере 170 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 20 час. 49 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля GEELY EMGRAND, г/н {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля GEELY EMGRAND, г/н {Номер} ФИО5 получила телесные повреждения (л.д. 6-7).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 9 оборот).

Согласно заключению эксперта {Номер} у гражданки ФИО5 установлены повреждения: ушибы мягких тканей и ссадины правой скуловой области, на спинке носа и области верхней губы. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 10-11).

После ДТП ФИО5 понесены расходы по оплате услуг рентгена зуба в размере 170 руб. (л.д. 17), по результатам которого поставлен диагноз – периапикальный абсцесс 11 и 21 зубов без свища. Предварительная стоимость лечения составит 17440 руб., что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ООО «Альба Плюс».

В связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Исходя из справки о ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля GEELY EMGRAND, г/н {Номер} ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя VOLKSWAGEN TRANSPORTER, г/н {Номер} ФИО2 – в АО «Согаз».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взыскание с ответчиков денежных средств за вред, причиненный здоровью истца возможен только в случае, если фактический размер ущерба превысит размер страхового возмещения. В данном случае взыскание ущерба со страховых компаний участников ДТП также не возможно, поскольку отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка обращения в страховые компании, предусмотренного Законом «Об ОСАГО».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении вреда здоровью.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из характера телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 {Дата} года рождения, ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 {Дата} года рождения, ФИО2 {Дата} года рождения в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 19.02.2018

судья К.Ф. Никонов