Решение № 2-1142/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело № 2-1142/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, утраченного заработка, морального вреда.

В иске ФИО1 указал, что в результате произошедшего 17.08.2017 в 09:21 час. в <адрес> дорожно-транспортного происшествия ему были причинен легкий вред здоровью. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который, управляя автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA госномер №, принадлежащим ФИО3, нарушил п. 14.6 ПДД, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО1, который выходил из трамвая к посадочной площадке. Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В связи с полученными травмами он (ФИО1) находился на стационарном лечении нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1» с 17.08.2017 по 23.08.2017 с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. После выписки из стационара им было продолжено амбулаторное лечение у невролога. В результате причиненного ему вреда здоровью он понес расходы на лечение, приобретение лекарств, был лишен возможности приступить к выполнению работ 17.08.2017 согласно договору подряда, в связи с чем, просил взыскать солидарно ответчиков материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 5 862, 50 руб., утраченный заработок в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО3 отказалась, в связи с чем производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Кроме того, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обосновывая указанный размер продолжительностью нахождения истца на лечении в результате полученных травм, неудобствами бытового характера, физической болью, испугом, потрясением, тревогой, душевными переживаниями за свое здоровье, нарушением сна, навязчивыми воспоминаниями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, продолжаемым процессом реабилитации. Требования о взыскании материального ущерба и утраченного заработка не поддерживает. Просила также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что после полученных истцом травм он отвез его в больницу, вызвал сотрудников ГИБДД, не согласен с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, согласен на возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что поскольку истцу причинен легкий вред здоровью, то взыскиваемый размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, указал, что истец по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2017 за выплатой страхового возмещения не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 17.08.2017 ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA госномер №, нарушив п. 14.6 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который вышел из трамвая и переходил дорогу с остановки, расположенной на проезжей части к остановочному пункту «<адрес>» <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 19-21).

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., сославшись на то, что в период с 17.08.2017 по 23.08.2017 он находился на стационарном лечении нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1» с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, а затем, продолжил лечение амбулаторно, реабилитация продолжается по настоящее время (л.д.22, 46-52).

Согласно заключению эксперта № 926 доп./3027 (л.д. 12-15) ФИО1 в результате ДТП диагностированы: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства физических и нравственных страданий истца, возникших вследствие полученных травм, состоявшегося лечения и сопутствующих этому последствий. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами, свидетельствующими о лечении полученных травм.

Однако требования о возмещении морального вреда в сумме 150 000 руб. суд находит завышенными, поскольку доводы стороны истца о том, что он вынужден принимать лечение в связи последствиями травмы до настоящего времени не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, и с учетом характера противоправного поведения причинителя вреда полагает возможным ограничиться взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 3) истцом понесены расходы в размере 300 руб. по оплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, истец при обращении с иском о возмещении вреда здоровью освобожден от уплаты государственной пошлины, и государственная пошлина в таких случаях, взыскивается в доход соответствующего бюджета соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Однако, в связи с тем, что истцом, освобожденным от уплаты госпошлины, при подаче иска фактически государственная пошлина уплачена в бюджет, суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, которая должна быть взыскана при распределении расходов в соответствии с ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. а всего 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко