Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело №2-406/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000526-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 14.02.2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи следующих квартир, расположенных в ЖК «Кристалл Полюстрово» в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>: <адрес> - по цене 6 460 000 руб., <адрес> по цене 6 500 000 руб., <адрес> - по цене 6 460 000 руб., <адрес> - по цене 6 460 000 руб., общая цена квартир составляет 25 880 000 руб. Согласно расписке от 14.02.2018 года, выданной истцу ответчиком, ФИО1 передал ФИО2 в счёт оплаты цены квартир по подлежащим, в соответствии с предварительным договором, заключению в будущем основным договорам купли продажи квартир денежную сумму в размере 25 880 000 руб. Пунктом 1.2 предварительного договора закреплено, что основные договоры купли-продажи квартир подлежали заключению в срок не позднее 14.02.2019 года, однако, до настоящего момента сторонами предварительного договора не совершено каких-либо действий, направленных на заключение основных договоров. С 15.02.2019 года срок заключения основных договоров считается истекшим. Следовательно, с 15.02.2019 года у ФИО2 отсутствует законное либо обязательственное основание удерживать денежную сумму в размере 25 880 000 руб. переданную ей истцом по расписке, данная сумма с 15.02.2019 года является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ФИО2 сумму денежных средств в размере 25 880 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

С учетом положения частей 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор б/н купли продажи квартир расположенных в ЖК «Кристалл Полюстрово» в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>: <адрес> - по цене 6 460 000 руб., <адрес> по цене 6 500 000 руб., <адрес> - по цене 6 460 000 руб., <адрес> - по цене 6 460 000 руб., общая цена квартир составляет 25 880 000 руб. Основные договоры стороны обязались заключить в срок не позднее 14.02.2019 года. Данный договор подписан сторонами.

Из предоставленной расписки от 14.02.2018 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 25 880 000 руб. в качестве оплаты по заключенным в будущем договорам купли-продажи квартир в ЖК «Кристалл Полюстрово» <адрес>, а именно за квартиры: № - по цене 6 460 000 руб., квартиры № по цене 6 500 000 руб., квартиры № - по цене 6 460 000 руб., <адрес> - по цене 6 460 000 руб. Оплата произведена полностью. ФИО2 обязалась в срок до 15.03.2018 года заключить основные договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости и регистрации их в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения было заявлено после прекращения действия договора. В связи с чем, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи товара.

Доказательств выполнения ответчиком условий предварительного договора и заключения основных договоров купли-продажи спорных квартир или возврата суммы предварительной оплаты в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 25 880 000 руб. в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. от цены иска в размере 25 880 000 руб., а коль скоро исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 880 000 (двадцать пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 29 июля 2019 года.