Решение № 2А-991/2024 2А-991/2024~М-3308/2023 М-3308/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-991/2024

Административное дело № 2а-991/2024

УИД № 62RS0004-01-2023-004266-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 8 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» - ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «Рязанский шпалопропиточный завод» - ФИО5, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что администрацией г. Рязани рассмотрено обращение ООО «Специализированный застройщик – Зеленый сад – Рябиновые гроздья», по результатам которого выдано разрешение № от 22 ноября 2023 года на строительство объекта: многоквартирные жилые дома этажностью не выше восьми этажей и автостоянки с размещением объектов обслуживания жилой застройки во встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома, по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода. Полагал, что в нарушение требований действующего законодательства разрешение выдано в отсутствие документов, подтверждающих безопасность строительства многоквартирных жилых домов на территории бывшего шпалопропиточного завода для окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан; а также документов, подтверждающих обеспечение возможности доступа граждан к культурным ценностям и соблюдение охранных объектов культурного наследия. Ссылаясь на то, что данное строительство может оказать негативное влияние на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, а также на охраняемые государством объекты культурного наследия, тем самым нарушив и его права, как лица, зарегистрированного и проживающего на территории пос. Шпалозавода, просил суд: признать незаконным разрешение на строительство № от 22 ноября 2023 года, выданное администрацией г. Рязани.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья», ООО «Рязанский шпалопропиточный завод», Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, ООО Проектно-строительная корпорация «Глориус», ООО «Бюро экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий «ЭкспертПро», ООО «Экология и Экспертиза», ООО «СП Групп», ООО «Тэкойл», Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, прокуратура Советского района г. Рязани.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представить административного ответчика административный иск не признала. В письменных правовых позициях и в ходе судебного разбирательства последовательно возражала относительно доводов административного истца, указывая на то, что оспариваемое разрешение выдано уполномоченным лицом, на основании заявления застройщика с приложением необходимых документов, в предусмотренном законодательством порядке, в том числе с учетом соответствия представленной проектной документации обязательным требованиям нормативных документов, технических регламентов, и иным нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы данной проектной документации.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц застройщик и бывший владелец земельного участка с указанной правовой позицией согласились в полном объеме. Дополнительно пояснили, что административным истцом не представлено, как доказательств наличия оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство, так и нарушения его действительных, а не мнимых прав, свобод и законных интересов.

В своих письменных отзывах заинтересованные организации, участвовавшие в проектировании строительства, просили суд учесть, что соответствующие услуги были выполнены в полном соответствии с нормами законодательства, их результаты в установленном законом порядке не оспаривались, а процесс реализации проектов, как не связанный с процессом выдачи разрешения на строительство, основанием для признания отказа в его выдачи являться не может.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия в своем письменном отзыве сослалась на отсутствие в отношении земельного участка ограничений, связанных с необходимостью обеспечения сохранности какого-либо объекта культурного наследия.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, решения признаются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции, международных договоров, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

По смыслу данных норм в их системном толковании с положениями ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признание судом оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в силу ст. 8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на их территориях.

На территории г. Рязани уполномоченным органом в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства является администрация г. Рязани (Административный регламент предоставления муниципальной услуги, утв. постановлением от 20 ноября 2017 года № 5115)

Непосредственно вопросы выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства регулируются ст. 51 ГрК РФ, которая гласит, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов и сведений, перечень которых является исчерпывающим.

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдачи разрешения на строительство, после проведения проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и проверки соответствия проектной документации установленным требованиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ также содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом установлено, что ООО «Рязанский шпалопропиточный завод», как собственником, ООО «ТЭКОЙЛ», как владельцем, и ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья», как застройщиком, в установленном законом порядке было инициировано предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 107682 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, пос. Шпалозавода (Советский район).

Территориальная зона Д2 (зона многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения), в которой располагается земельный участок, допускала ее применение и для других целей (условно разрешенные виды использования), в том числе для среднеэтажной жилой застройки (2.5), предназначенной для размещения многоквартирных домов высотой не выше восьми надземных этажей, с размещением в многоквартирном доме встроено-пристроенных помещении и машино-мест.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для дачи Комиссией по землепользованию и застройке по итогам публичных слушаний положительных рекомендаций и последующего принятия администрацией города решения о предоставлении испрашиваемого разрешения в форме постановления № от 25 ноября 2022 года, опубликованного в газете «Рязанские ведомости» 30 ноября 2022 года.

Законность результатов публичных слушаний, указанного постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...> и аналогичных постановлений, касающихся соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, <...>, была предметом судебной проверки в рамках административных дел №№ 2а-2270/2023, 2а-2283/2023 по административным искам ФИО10 и ФИО1 к Администрации г. Рязани, по результатам которой были вынесены и вступили в законную силу решения об отказе в удовлетворении заявленных ими требований от 26 сентября 2023 года и 19 октября 2023 года, соответственно.

24 октября 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> объекта «многоквартирные дома этажностью не выше восьми этажей и автостоянки с размещением объектов обслуживания жилой застройки во встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода».

К заявлению было приложено:

- копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>;

- копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> для строительства блочно-модульной котельной;

- дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков и объектов недвижимости от 30 сентября 2021 года;

- постановление администрации г. Рязани № от 25 ноября 2022 года;

- письмо от 13 октября 2023 года об инициировании мероприятий по комплексному развитию территории в мкр. Борки;

- согласованный проект выноса сети газоснабжения;

- письмо от Роспотребнадзора от 30 марта 2023 года о прекращении хозяйственной деятельности предприятия ООО «ТЭКОЙЛ»;

- материалы визуально-ландшафтного анализа территории, в том числе с оценкой высотных параметров планируемого строительства по проекту на предмет соблюдения бассейна видимости Кремля;

- технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации;

- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации;

- технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации;

- технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации;

- проектная документация;

- положительное заключение негосударственной экспертизы №, утвержденное 31 мая 2023 года;

- приказ об утверждении проектной документации № от 10 марта 2023 года;

- технические задания на корректировку проектной документации;

- подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение проектной документации требованиям градостроительного законодательства;

- приказы об утверждении проектных изменений;

- проект рекультивации нарушенных земель и письмо от 12 октября 2023 года о направлении утвержденного проекта рекультивации земель.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о выдаче разрешения на строительство № от 22 ноября 2023 года.

Давая оценку доводам административного истца ФИО1 относительно выдачи разрешения на строительство в отсутствии документов, подтверждающих безопасность строительства для окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия, а также подтверждающих возможность доступа граждан к культурным ценностям и соблюдение охранных объектов культурного наследия, суд руководствуется следующим.

Действительно, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства с соблюдением требований специального законодательства.

Однако, как следует из перечня, содержащегося в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и ст. 48 ГрК РФ, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В состав проектной документации входит пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями и т.п.

В силу требований, ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы, предметом которой как раз и являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается (ч. 10 ст. 51 ГрК РФ).

Как следствие, представление заинтересованным лицом в уполномоченный орган полного пакета необходимых документов, соответствующих требованиям к строительству объекта капитального строительства, в том числе проектной документации и положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проекта, является основанием для выдачи разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, застройщиком в адрес администрации одновременно с обращением был направлен полный комплект документов в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, включавший в себя проектную документацию с результатами инженерных и иных изысканий и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, как минимум, по причине отсутствия каких-либо документов у органа местного самоуправления не имелось.

Отвергая голословные утверждения стороны административного истца о несоответствии представленных документов установленным законодательством ограничениям, суд исходит из следующего.

1) по вопросу безопасности строительства многоквартирных жилых домов на территории бывшего шпалопропиточного завода для окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан:

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на ст. 41 Конституции РФ, состоит из Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», других федеральных законов, а также из принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 21 данного Закона гласит, в почвах городских поселений содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, не должно превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

В порядке реализации соответствующих законодательных положений Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжении, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)» установлено:

- содержание потенциально опасных для человека химических веществ не должно превышать гигиенические нормативы;

- на территориях жилой застройки в почве должны отсутствовать – превышение ПДК или ориентировочно допустимых концентраций (далее - ОДК) химических загрязнений (п. 118).

Предварительная оценка санитарно-эпидемиологического состояния почв территории проектируемого строительства на соответствие гигиеническим нормативам по химическим показателям проводится хозяйствующими субъектами на стадии инженерных изысканий (перечень химических показателей должен включать определение показателей: содержания тяжелых металлов: свинец, кадмий, цинк, медь, никель, мышьяк, ртуть; содержания 3,4-бензапирена и нефтепродуктов; кислотность (pH); суммарного показателя загрязнения (п. 120)).

При этом, ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» прямо предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством, для охраны окружающей среды, если хозяйственная и иная деятельность оказывает (может оказывать) прямое или косвенное негативное воздействие на среду в обязательном порядке должна производиться рекультивация земель.

В силу положений п. 5 ст. 13 ЗК РФ, п. 2 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, п.п. 4.17, 5.1 ГОСТ Р 59057-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 30 сентября 2020 года № 709-ст, рекультивация земель - это мероприятия по предупреждению деградации земель (то есть ухудшения их качества) и (или) восстановлению их плодородия. Такие мероприятия проводятся, в том числе путем ликвидации последствий загрязнения почвы и, восстановления ее плодородного слоя. Порядок работ по рекультивации нарушенных земель должен предусматривать восстановление нарушенных свойств и характеристик земель до состояния, пригодного для ведения хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием данных земель и земельных участков. Результатом этой работы должно быть обеспечение соответствия качества земель нормативам окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат, в том числе земли при ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; а также иные нарушенные земли, которые подвергались загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 6 Правил, п. 4.15 ГОСТ Р 59057-2020).

Согласно п. 8 Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель проведения технических и (или) биологических мероприятий.

На основании п. 10 Правил, проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

При этом разработка проекта рекультивации земель осуществляется с учетом площади нарушенных земельных участков, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель (п. 13 Правил).

Решениями суда по административным делам № № 2а-2270/2023, 2а-2283/2023, вступившими в законную силу, а потому имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обязательными для суда (ст. 64 КАС РФ), и признаваемыми судом также иными письменными доказательствами по существенным для дела обстоятельствам (ст. ст. 70, 74 КАС РФ), установлено:

- наличие сертификатов соответствия, выданных ФБУ «РС ФЖТ», и санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, свидетельствующих о соответствии веществ (материалов), использовавшихся ООО «Рязанский шпалопропиточный завод» в производстве шпал требованиям радиационного контроля.

- технического отчета ООО «СП Групп» об инженерно-экологических изысканиях на земельных участках;

- проектной документации на строительство на территории пос. Шпалозавод многоквартирных домов, разработанной ООО «Проектно-строительная корпорация «Глориус», содержащей отдельный раздел «Рекультивация нарушенных земель», разработанный ООО «Экология и экспертиза».

По результатам анализа указанной документации, суд в решениях от 26 сентября 2023 года, 19 октября 2023 года отразил, что администрация города обоснованно предполагала и предполагает обязательность реализации застройщиком проекта строительства, в том числе совершения рекультивации земель, обеспечивающей их восстановление до состояния, пригодного для их применения согласно целевому назначению и разрешенному использованию, то есть последующее обеспечение соответствия качества земель нормативам окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для жилой застройки.

В комплекте документов, представленных застройщиком непосредственно к заявлению о выдаче разрешения на строительство, содержится та же проектная документация (с отдельными впоследствии внесенными в нее в установленном законом порядке изменениями) с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненным ООО «Экология и экспертиза» в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель.

В проекте в подразделе «степень и характер деградации земель» указано, что основным источником загрязнения земель явилась деятельность шпалопропиточного завода (промышленное производство); на земельных участках проведены изыскания, в том числе пробы грунта для определения химических, микробиологических, радиологических показателей загрязнений; приведены и проанализированы результаты лабораторных испытаний почв и грунтов; сделаны выводы о необходимости проведения рекультивации земель в целях ликвидации загрязнения грунта, с выемкой грунта со всей загрязненной территории, его вывозом специализированными организациями для утилизации, и засыпкой территории новым привозным грунтом.

Запланированное проектом рекультивации снижение содержания загрязняющих веществ в грунте предполагается достигнуть путем срезки/экскавации и вывоза грунта массой 86250, 58 т, относящегося к чрезвычайно опасной категории загрязнения, для переработки на полигон с последующей подсыпкой незагрязненного грунта.

Проект также содержит сведения и информацию, предусмотренные п. 14 Правил, в отношении сроков работы по рекультивации и график всех планируемых работ.

В порядке, предусмотренном п.п. 15-24 Правил, до момента направления в администрацию документации проект согласован с собственником ООО «Рязанский шпалопропиточный завод» (25 сентября 2023 год) и с Роспотребнадзором.

Раздел проектной документации «Охрана окружающей среды», содержащий перечень соответствующих необходимых мероприятий по проекту, предусмотренных нормативами в области экологии, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе раздела проектной документации и требованиях к их содержанию» получил положительное заключение негосударственной экспертизы.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что проведение в отношении проекта рекультивации дополнительной экологической экспертизы в рассматриваемом случае не требовалось.

В ст. 1 Федерального закона № 147-ФЗ от 23 ноября 1993 года «Об экологической экспертизе» содержится определение понятия экологическая экспертиза, как установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Исходя из буквального толкования положений действующих на момент возникновения спорных правоотношений всех технических регламентов, указанные нормативные акты, за исключением «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, правоотношения, связанные с жилищным строительством, не регулируют.

В свою очередь, положениями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не предусматривается подготовка проекта рекультивации земель и предоставление указанного документа для получения разрешения на строительство, в том числе не закреплено обязательство по инициированию застройщиком государственной экологической экспертизы проекта рекультивации.

Напротив, ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» гласит, что государственной экспертизе подлежат исключительно проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства предприятиями, осуществляющими в качестве основных видов хозяйственной деятельности мероприятия по хранению и захоронению производственных отходов (полигоны ТБС, утилизационные хабы, площадки для хранения отходов и т.п.), а также несанкционированные свалки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований, устанавливающих необходимость выполнения государственной экологической экспертизы в случае жилищного строительства на территории ликвидируемого производства и заводов.

Во всяком случае, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ООО «Рязанский шпалопропиточный завод», ООО «ТЭКОЙЛ» осуществляли деятельность, связанную с обращениями с отходами производства, и (или) использовали земельный участок для хранения и захоронения (размещения) отходов производства.

Кроме того, в силу п. 30 Правил проведения рекультивации завершение работ подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечивающими проведение рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным Правилами.

В соответствии со ст. 38 Закона об охране окружающей среды ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации и консервации земель в соответствии с законодательством.

Следовательно, предусмотренные проектной документацией мероприятия, в том числе по рекультивации земельного участка, подлежат выполнению в процессе строительства объекта, а их соответствие проектной документации (в том числе в части исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и (или) о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) является предметом проверки уполномоченным органом на этапе ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, то есть на стадии выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не на этапе выдачи разрешения на строительство.

Тем более что, по представленной в дело информации к настоящему моменту между застройщиком и ООО «ЭкоСтройЦентр» действует договор от 16 января 2024 года на осуществление последующего сбора, транспортирования, обработки и обезвреживания промышленных отходов 3-5 классов опасности, оценка исполнения которого, как и качества осуществления иных фактических действий, направленных на реализацию проекта рекультивации земель, является преждевременной.

Заведомо ошибочная позиция стороны административного истца об обратном основана на неверном толковании закона.

Таким образом, планируемое обеспечение безопасности строительства многоквартирных жилых домов на территории бывшего шпалопропиточного завода для окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан подтверждено застройщиком путем предоставления проектной документации с разделом, касающимся рекультивации земли, и положительного заключения негосударственной экспертизы.

При таком положении дела, как у администрации города, так и у суда, отсутствуют основания для вывода о несоответствии указанных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства.

2) по вопросу обеспечения возможности доступа граждан к культурным ценностям и соблюдения требований охраны объектов культурного наследия:

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Законом подразделяются на следующие виды:

- памятники, мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

- ансамбли;

- достопримечательные места.

Статьей 34 указанного Закона определено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (ч. 1).

В соответствии с данной нормой (ч. 2) под соответствующими зонами понимается:

под охранной зоной объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

под зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений;

под зоной охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (ч. 1).

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Так, приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 30 ноября 2015 года № 99 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия - достопримечательное место федерального значения «Древний город Переяславль-Рязанский и его оборонительные и архитектурные сооружения XII - XIX вв.», расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань.

Особые условия использования территории данного объекта культурного наследия определены Приказом Минкультуры России от 4 июля 2016 года № 1504.

В соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в предмет охраны достопримечательного места включена главная панорама исторического центра с архитектурными доминантами Кремля - Успенским собором и колокольней со стороны поймы рек Оки и Трубежа, с севера и северо-запада; а также панорамы и виды с путей внешнего обзора на территорию Достопримечательного места, панорамы и виды с площадок обзора, расположенных на территории Достопримечательного места, панорамы и виды с площадок обзора, расположенных вне территории достопримечательного места, круговая панорама с площадок обзора, композиционно завершенные виды городского ландшафта и фиксированные площадки их обзора.

Одновременно, приказ Минкультуры России разрешил на территории Достопримечательного места, в том числе строительство, ремонт, реконструкцию объектов капитального строительства в соответствии с требованиями установленных режимов при условии сохранения предмета охраны Достопримечательного места, и никаких запретов относительно строительства на территории иных зон охраны достопримечательного места не устанавливал.

Из совокупного анализа положений вышеуказанных нормативных актов усматривается и подтверждается Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области (письма и отзыв на административный иск), что территория поселка Шпалопропиточного завода, в том числе непосредственно земельный участок с кадастровым номером <...>, находится за пределами границ территории достопримечательного места, а панорамные (видовые) площадки обзора, указанные в предмете охраны объекта культурного наследия, не включены, и ограничений в использовании для строительства по этим основаниям не имеют.

В рамках рассмотрения административных дел № № 2а-2270/2023, 2а-2283/2023, суд дополнительно осуществил проверку соотношения границ земельных участков на территории поселка с границами зон охраны объекта культурного наследия Рязанский историко-культурный музей-заповедник (Ансамбль Рязанского кремля), включенного Указом Президента РФ от 6 декабря 1995 года № 1295 в список особо ценных объектов культурного наследия, в том числе с главной панорамой исторического центра с архитектурными доминантами Кремля – Успенским собором и колокольней со стороны поймы р. Ока и Трубежа, и с зоной охраняемого природного ландшафта, установленных Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утв. решением Рязоблисполкома от 9 октября 1986 года № 281/16.

Вступившими в законную силу решениями суда признано установленным:

В состав зон охраны памятников города согласно Проекту от 1986 года, разработанному институтом «Гипрогор» и «Спецпроектрестоврация», вошли: охранная зона памятников; зона регулирования застройки в районе памятников; зона охраняемого природного ландшафта; зона культурного слоя; заповедный район (зона) комплекса памятников и окружающей среды.

Правовая регламентация использования земель и требований к градостроительным регламентам приведена в текстовой части данного проекта, а его графическая часть (карты, схемы) отображает данные зоны на местности (без координатной привязки), а также специальные обозначения, характеризующие предельные высотные параметры строительства.

В текстовой части Проекта его принципиальным положением обозначено решение вопросов сохранения градостроительными средствами культурно-исторического наследия города.

Для сохранения и комплексного использования памятников истории и культуры г. Рязани и прилегающих территорий градостроительными средствами предложено:

- распространение зоны композиционно-пространственного регламентирования на всю территорию города в границах водораздела склонов, обращенных к историческому центральному ядру Рязани и основным культурно-историческим объектам и ансамблям, по долинам рек, вдоль основных трасс движения, в секторах регулирования от наиболее активных лучей восприятия ансамбля Кремля и исторического ядра в целом;

- уточнение границ зоны охраняемого природного ландшафта в границах «бассейна видимости» исторического ядра в отдельных объектах по горизонтообразующим водоразделам;

- выявление мест возможного размещения структурных, функционально-композиционных центров, обеспечивающих градостроительное единство исторических и новых районов города, позволяющих комплексно решать ансамбль исторического города в целом на всех стадиях его развития;

- уточнение территорий, отнесенных к зонам регулирования застройки, вдоль основных композиционно-ландшафтных осей основных улиц и дорог.

В текстовой части проекта указано, что непосредственно зона охраняемого природного ландшафта установлена на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки: долины и берега рек, водостоков и водоемов, овраги, массивы растительности, леса, поля, луга и т.п.; зона охраняемого природного ландшафта уже учитывает широкие панорамные раскрытия на поймы рек Оки, Трубежа, Павловки, а также широкую зеленую полосу внутри города, образованную долиной р. Лыбедь.

Определенные Проектом зона охраняемого природного ландшафта и зона композиционно-пространственного регламентирования, признаны достаточными и гарантирующими от возведения случайных диссонансных объектов, в том числе высотных (зданий повышенной этажности, заводских труб, радио- и телемачт), в систему восприятия ансамбля исторического ядра города и отдельных его силуэтных акцентов.

Проектом также обозначены диссонансы, угрожающие существованию памятников истории, архитектуры, археологии, градостроительства (по функции и местоположению), то есть здания и сооружения, деревья, элементы, в том числе нарушающие панорамы и силуэты древнего ядра и исторического района в целом по местоположению, габаритам и архитектурно-композиционным качествам или характерную городскую среду исторического района, отдельные ансамбли и фрагменты застройки исторического района.

При этом, в текстовой части Проекта правовая регламентация использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории поселка Борки, и (или) непосредственно Шпалозавода отсутствует.

Карта (схема) Проекта специальные обозначения, характеризующие предельные высотные параметры строительства на территории поселка Борки и (или) непосредственно Шпалозавода, аналогичные обозначениям, размещенным в зонах регулирования застройки на карте относительно центральной части города, не отображает.

В Проекте прямо указано, что в районах, прилегающих к центральной части города, где предусмотрены охранные зоны для памятников архитектуры, в том числе в поселке Борки, создаются свои зоны регулирования застройки (которые до настоящего времени не установлены).

Поселок Шпалозавода поименован в Проекте один раз, с указанием на необходимость расчистки поймы в районе Кремля с выносом шпалопропиточного завода, как мероприятие, направленное на комплексную охрану использования памятников истории и архитектуры.

По смыслу приведенных норм именно производство и здание шпалопропиточного завода, являлись диссонансными, как нарушающие характерную городскую среду исторического района, и, как следствие, по возможности подлежащими выносу.

Напротив, сама по себе территория Шпалозавода, в том числе непосредственно земельный участок с кадастровым номером <...> не отнесен к охранной зоне Проекта 1986 года, исключающей застройку.

В соответствии с заключением ООО «СтройРеставрация» (имеющего лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ 19585 от 5 сентября 2019 года), результаты оценки визуальных показателей от видовых точек и показателей высотности на территории Шпалозавода с накладкой на развертку холма Рязанского кремля, свидетельствуют, что: спорные территории лежат за пределами зоны видимости объектов Рязанского кремля (с панорамных точек 1.11.1, 1.14.3 Проекта); высотность проектируемых строений возможна в существующих высотных границах сооружений Шпалозавода малосекционными зданиями разноуровневой высотности (восьмиэтажное здание – 30,5 м, шестиэтажное здание – 24,0 м, четырехэтажное здание – 17,5 м).

Соответствующие обстоятельства, подтверждаемые Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, явились основанием для вывода судов в решениях от 26 сентября 2023 года, от 19 октября 2023 года, как указывалось выше имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обязательных для суда (ст. 64 КАС РФ), и признаваемых иными письменными доказательствами (ст. ст. 70, 74 КАС РФ), о том, что: территория поселка Шпалопропиточного завода, в том числе непосредственно спорный земельный участок, находится за пределами обозначенных административным истцом территорий объектов культурного наследия и (или) зон их охраны, регламенты использования которых запрещают строительство.

В комплекте документов, представленных застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, содержатся материалы союза архитекторов России по вопросу рассмотрения обращений граждан и общественности Рязани относительно разработки проекта зон охраны объектов культурного наследия города и возможности встройки планируемой застройки средней этажности и ее возможного влияния на визуальные коридоры (дело т. 4 стр. 110 -124).

Как отмечено в протоколе заседания Совета союза по архитектурному наследию Союза архитекторов от 8 ноября 2022 года и в прилагаемой к ней записке, визуально-ландшафтный анализ в зоне северной окружной дороги и ансамбля Рязанского Кремля показал: геодезические отметки местоположения зоны застройки ниже геодезической отметки «Ансамбля Рязанского Кремля»; пространство между мкр. Борки и Кремлем представляет достаточно густые массивы растительности и существующей застройки на более высоких отметках; участок Окружной дороги визуально не связан с Ансамблем Рязанского Кремля, имея лишь одно раскрытие на верхушки собора и колокольни на расстоянии 2,5 км.; повышение отметки полотна окружной дороги значительно ограничили взаимодействие открытых пространств поймы р. Ока и р. Трубеж с Ансамблем Рязанского Кремля; увеличение градостроительных регламентов застрой в районе Борки выше уровня существующих сооружений на 3-5, в том числе до 8 этажей (30,5 м) возможно без ущерба разрушения визуальных коридоров видимости Ансамбля Рязанского Кремля.

С учетом изложенного, правовая позиция застройщика и администрации о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка каких-либо запретов (ограничений), установленных в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, не имеется, у суда сомнений не вызывает.

3) по вопросу нарушения прав административного истца:

Рассмотрение соответствующей категории административных дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст. ст. 6, 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 62 Кодекса).

По общему правилу, установленному ст. ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого решения органа власти возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, все лица, участвующие в деле, также обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, в том числе обратившийся в суд гражданин, обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска является представление административным истцом доказательств, подтверждающих, каким нормативным актам противоречит оспариваемое разрешение на строительство, какие права административного истца нарушены или могут быть нарушены данным разрешением.

В данном случае, как установлено судом, со стороны застройщика ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» в администрацию г. Рязани были представлены все документы, необходимые для принятия положительного решения о выдаче разрешения на строительство.

Выданное разрешение на строительство от 22 ноября 2023 года, как усматривается из его содержания, применительно к ст. 51 ГрК РФ, подтверждает соблюдение требований, установленных градостроительным регламентом и иными нормативными актами.

Административный ответчик Администрация г. Рязани в ходе судебного разбирательства в достаточной степени обосновал и доказал, что обстоятельств, при которых выдача разрешения на строительство не допускается, не имеется.

Напротив, все голословные ссылки административного истца на выдачу разрешения на строительство с нарушениями требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охране объектов культурного наследия, опровергается материалами дела.

Более того, во вступивших в законную силу решениях суда по административным делам № № 2а-2270/2023, 2а-2283/2023 была приведена Концепция по Проекту, обозначенная застройщиком на публичных слушаниях, которая помимо строительства жилых домов предусматривает: строительство общественной набережной, общедоступного пляжа и детской мелководной зоны отдыха, экогостиницы, объектов общественного обслуживания и сервиса для населения и туристов; проектирование и строительство современной улично-дорожной сети микрорайона Борки; обустройство экопарка на базе территории Луковского леса и набережной р. Ока; передачу в пользу города на безвозмездной основе нового теплового пункта, обеспечивающего теплоснабжение мкр. Борки, проектной документации по планировке территории улично-дорожной сети пос. Шпалозовода, новой улично-дорожной сети пос. Шпалзавода, проектной документации на строительство средней общеобразовательной школы в мкр. Борки; выделение помещений для размещения опорного пункта полиции, офиса МФЦ, встроено-пристроенного детского дошкольного учреждения, кабинета врачей, аптеки с передачей указанных объектов муниципалитету; а также очистку от загрязнения не только земель производственного назначения, но и всей прибрежной зоны водоема.

В свою очередь, административным истцом ФИО1, помимо факта регистрации и проживания на территории пос. Шпалозавод в жилом доме № 5А, никаких обстоятельств и доказательств, касающихся нарушения оспариваемым разрешением на строительство на территории поселка Шпалозавода непосредственно его прав и законных интересов, не приведено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что разрешение на строительство признается судом выданным уполномоченным лицом, в пределах свой компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения и при отсутствии нарушений законодательства, а административным истцом возможность нарушения его прав принятым решением не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконным разрешения на строительство № от 22 ноября 2023 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья /подпись/