Постановление № 5-6/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 5-6/2026

УИД 11RS0007-01-2026-000078-58

Дело № 5-6/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вуктыл, Республика Коми 13 марта 2026 года

Судья Вуктылского городского суда Республики Коми Тимушева Н.М., с участием помощника прокурора Филипповой Н.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника – адвоката Степанова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт – серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 110-007,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурором г. Вуктыл в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд представлен административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически не признала, считает что оскорбление, высказанное в адрес Потерпевший №1, не связано с его национальностью. Ей было известно, что Потерпевший №1 не русской национальности. Пояснила, что с Потерпевший №1 продолжительное время находятся в конфликтных отношениях. Считает, что он оговаривает её, в части того, что все соседи на неё жалуются. Принесла извинения за оскорбление.

Защитник-адвокат Степанов С.А. считает, что постановление и.о. прокурора г. Вуктыла не конкретизировано, что нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Указывает на то, что заключение специалиста, составлено лицом, не обладающим специальным образованием, в связи с чем просит признать заключение специалиста недопустимым доказательством.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оскорбление, высказанное ФИО1 в его адрес, унизило его честь и достоинство. Филиппова находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Она неоднократно его оскорбляла. Все соседи на нее жалуются. Так как она нарушает тишину и покой граждан.

В судебном заседании Свидетель №1, УУП ОМВД России «Вуктыльское», пояснил, что 15.01.2026 с 8 часов до 16.01.2026 до 08 часов он находился на дежурстве, в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что соседи нарушают тишину в ночное время. Когда он прибыл на адрес, в подъезде его встретил потерпевший, и они вместе поднялись к квартире №, откуда доносилась музыка. Он долго стучал в дверь, но Филиппова не открывала, разговаривая с ним из квартиры. Он ей представился, она стала агрессивно отвечать, в том числе оскорбляла своего соседа Потерпевший №1, который в это время находился с ним и все слышал, о чем Потерпевший №1 сообщил Филипповой. Тогда Филиппова в адрес Потерпевший №1 начала высказывать оскорбления, в том числе <данные изъяты> На мои неоднократные требования прекратить оскорблять Потерпевший №1 она не реагировала. При всем этом присутствовал сосед из квартиры № ГВМ, который слышал, как Филиппова оскорбляла Потерпевший №1.

Помощник прокурора Филиппова Н.С. считала вину ФИО1 доказанной. Оснований для признания постановления и.о. прокурора г. Вуктыла и заключение специалиста недопустимым доказательством оснований нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Под экстремистской деятельностью (экстремизм), в том числе, согласно пп. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. прокурора г. Вуктыла Овчинникова А.А. 26.02.2026 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Основанием для возбуждения постановления послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут 16.01.2026 ФИО1 находясь в квартире <адрес>, через закрытую дверь в присутствии УУП ОМВД России «Вуктыльское» Свидетель №1 и ГВМ, которые находились на лестничной площадке 5 этажа 3 подъезда <адрес> Республики Коми, высказала в адрес Потерпевший №1, который находился там же, выражение, унижающее его достоинство по признаку национальности, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в распоряжение суда материалами дела: постановлением и.о. прокурора г. Вуктыла о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2026 с описанием события административного правонарушения; заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая высказала в его адрес оскорбления, чем унизила его честь и достоинство (л.д. 8); объяснениями Потерпевший №1, где он указывает, что оскорбление, высказанное ФИО1 в его адрес, унизили его честь и достоинство по национальному признаку (л.д. 10,16,18); объяснениями свидетелей ГВМ и Свидетель №1, о том, что они присутствовали когда ФИО1 оскорбляла Потерпевший №1 (л.д. 9,19); объяснениями специалиста КЕН, в которых она указала, что оскорбление, высказанное ФИО1 в адрес Потерпевший №1, является языковой единицей, унижающей достоинство человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, а также принадлежности к какой-либо социальной группе (л.д. 28-31); заключением специалиста от 20.02.2026, установлено что слово, высказанное в адрес Потерпевший №1, чаще всего применяется к выходцам с Кавказа, Средней Азии, Ближнего Востока и Африки. Используется для подчеркивания «чуждости» объекта и возбуждения к нему ненависти, обладает ярко выраженной уничижительной, расистской и дегуманизирующей коннотацией. Высказанное в адрес Потерпевший №1 является языковой единицей, унижающей достоинство человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, а также принадлежности к какой-либо группе (л.д. 32-34); объяснениями ФИО1, в которых вину в совершении административного правонарушения признала, высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, не имея ввиду его национальность (л.д. 11, 25).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Постановление и.о. прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья признает постановление и.о. прокурора допустимым доказательством и кладет его в основу постановления. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления и.о. прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод защитника о том, что заключение специалиста следует признать недопустимым доказательством, так как проведено лицом, не имеющим специальных познаний в лингвистике, судья считает несостоятельными. Для проведения лингвистического исследования необходимы специальные познания в области лингвистики, следовательно, исходя из положений, предусмотренных статьями 25.8, 25.9 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое исследование должно соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 25.8 и частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист и эксперт предупреждается об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных пояснений и заключения. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ № 2» КЕН, проведением лингвистического исследования, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения (заключения) по статье 17.9 КоАП РФ, следовательно, данное доказательство получено с учетом требований КоАП РФ, а потому не может быть признано недопустимым.

Кроме этого, заключение специалиста по лингвистическому исследованию не является основополагающим доказательством вины ФИО1 В материалах дела имеются другие доказательства совершения последней административного правонарушения, которые были собраны, и проверены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначение по данному делу лингвистического исследования не являлось обязательным, поскольку по своему смыслу фраза (выражение), высказанная в адрес потерпевшего (с учетом обстоятельств, при которых ФИО1 назвала Потерпевший №1 <данные изъяты> является оскорбительной с точки зрения ее оценки в обществе с позиции этики, морали и нравственности, что не требует специальных познаний в области лингвистики.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека по признакам национальности, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН 32211000260000526119, УФК по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми д/с 04071785050, ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, счет 03100643000000010700, к/с 40102810245370000074 КБК 32211601201019000140, наименование банка получателя ОКЦ № 4 СЗГУ Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, плательщик ФИО1, паспорт – серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Тимушева Н.М.