Постановление № 5-6/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-6/2026

Дело № 5-6/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 30 января 2026 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, Мартынюк Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, то есть совершил мелкое хулиганство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении УК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение фельдшера СМП приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности ФИО2, который вину в совершении правонарушения признал, официально не трудоустроен, поэтому назначение административного штрафа в данном случае, судья считает нецелесообразным, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком 7 суток, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 17:40 ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Т.В. Мартынюк