Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску <данные изъяты> Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями в обосновании указав, что согласно договора купли-продажи от 11.11.1997г. истцу принадлежал жилой дом по ул. <данные изъяты>.м. на земельном участке площадью <данные изъяты>. он обратился в Главное управление по земельным ресурсам по вопросу предоставлении ему в собственность земельного участка фактически занимаемого им по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> Распоряжением от 21.05.2010г. № 2- 2771-р ей был предоставлен за плату в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной застройки. Поскольку старый дом был насыпной и очень холодный, было принято решение перестроить дом, т.е. взамен ветхого выстроить новый дом. С этим вопросом в 2000г. истец обратился в администрацию Советского округа. Ему было объяснено, что в первую очередь необходимо оформить документы на земельный участок, а разрешение на строительство брать не обязательно, т.к. существует загон о дачной амнистии, по которому он сможет зарегистрировать жилой дом. В связи с отсутствием денежных средств, строительство дома затянулось. После оформления земельного участка и окончания строительства истец выполнил технический паспорт на дом и вызвал кадастрового инженера для выполнения техплана на новый дом, а также снятии с кадастрового учета старого дома. Согласно обследованию кадастрового инженера старый дом был снят с учета, а новый не поставлен на учет, т.к. отсутствует разрешение на строительство и администрация Советского округа не присваивает новому дому адрес. Истец обратился в администрацию САО г. Омска за разрешением, но ему было отказано и разъяснено, что оформление дома возможно в судебном порядке. Согласно заключению ООО «Центра качества строительства» выстроенный дом соответствует безопасности здания и по анализу проведенного обследования позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей безопасной эвакуации жилого дома по ул<данные изъяты> Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению «Испытательной пожарной лаборатории по Омской области жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> требованиям пожарной безопасности. Жилой дом построен на принадлежащем земельном участке для размещения домов индивидуальной жилой застройки, соответствует всем необходимым требованиям, не ущемляет ничьих интересов, не угрожает жизни проживающих. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ГУ МЧС Росси по Омской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что действующим законодательство в компетенцию должностых лиц органов пожарного надзора не входят выдача заключений о противопожарном состоянии объектов.

Представители ответчика Администрации САО г. Омска, Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства, Департамента строительства надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», Департамент имущественных отношений и жилищной политики Администрации г. Омска, ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и ФБУЗ гигиены и эпидемиологии в Омской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений в адрес суда не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1.ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных случаях в ГрК РФ, выдача такого документа требуется.

В силу п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно ч.17 ст. 15 ГрК РФ к таким исключениям не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство индивидуального жилого дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительство).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу части 9 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений закона следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

На территории г. Омска выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства и приемка в эксплуатацию произведенных работ относится к компетенции администрации Советского административного округа г. Омска с учетом места расположения спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. <данные изъяты>продавец) и <данные изъяты>покупатель) заключили договор купли-продажи жилого <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Омске.

Согласно Распоряжению Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 21.05.2010г. № 2771-р ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, <данные изъяты> размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты>

Согласно копии кадастровой выписки от <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательное согласие на строительство дома получено не было, разрешение на строительство объекта по <данные изъяты>

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<данные изъяты>. 1 ст. 222 ГК РФ действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). С этой даты одним из признаков самовольной постройки является любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а не только их существенное нарушение, как предусматривалось в прежней редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Введя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 Кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке объект строительства - жилой дом <данные изъяты> является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В обоснование исковых требований истцом представлены экспертные заключения.

Из заключения по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по ул. <данные изъяты> Советском административном округе г. Омска, выполненного ООО «Центра качества и строительства» следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания жилого дома по ул. <данные изъяты><данные изъяты>

Из экспертного заключения на объект, выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № <данные изъяты> от 13.01.2016г. следует, что индивидуальный жилой <данные изъяты>, г. Омск соответствует п. 2.1, п.4.1, п.4,7, п.5.1, п. 5.2, п. 6.5, п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г.); СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НЕРБ-99/2009)»; СП 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения»; СанПин 2.1.4.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; ГН 2.1.6.1338-03 Гигиенические нормативы «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Провести оценку на соответствие п.2.3.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» не представляется возможным, т.к. заказчиком не представлены документы устанавливающие герметичность выгреба. Дать оценку на п.2.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г.) не представляется возможным по причине отсутствия информации о границах и размере окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны территории промышленных предприятий, расположенных в северо-восточном направлении от рассматриваемого жилого дома.

Согласно техническому заключению № 12-10-2017 проверки соответствия требований пожарной безопасности жилого дома по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>. жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно построенный дом.

Вместе с тем, представленные доказательства, что самовольно возведенное строение не нарушает требования строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, не являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.

Истец не был лишен возможности обратиться в компетентный орган за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию до обращения в суд с исковым заявлением, тогда как доказательств обращения истца в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию здания как до начала, так и во время проведения строительных работ, за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта после окончания строительства в материалы дела не представлено.

При этом ссылка стороны истца на представление в суд документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации объекта судом отклоняется, поскольку документы, на которые ссылается сторона истца, в действительности не свидетельствуют о принятии таких мер.

В обзоре судебной практики, связанном с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как видно из материалов дела, истец обращался в администрацию САО г. Омска с соответствующим заявлением.

Из ответа Администрации САО г. Омска следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> администрация округа не выдавала. Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального жилого дома.

Следует отметить, что истец ФИО1 не предпринимал надлежащих мер к получению разрешения на строительство, его обращение в администрацию Советского административного округа г. Омска за разрешением на ввод в эксплуатацию через месяц после получения технического плана на жилой дом и за месяц до обращения суд с первоначальным по гражданскому <данные изъяты> носило формальный характер. Фактически истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за легализацией объекта в обход установленного законом административного порядка.

В материалы дела не представлены доказательства обращения в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке представляет собой исключительный способ введения объекта в гражданский оборот, который подлежит применению в ситуации, когда лицо действовало в полной мере законно и добросовестно, но по не зависящим от него причинам не смогло получить в установленном законом порядке документы, обусловливающие законность возведения объекта капитального строительства. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены факты, свидетельствующие о формальном обращении застройщика за получением разрешения на строительство после фактического возведения объекта. Истец не доказал, что до начала строительства в установленном порядке обращался в администрацию с приложением полного пакета документов для выдачи разрешения на строительство.

При этом следует учесть, что истцом не были предприняты надлежащие меры для легализации самовольно возведенного объекта, а признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На возведение строения не получено соответствующего разрешения. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из объяснений представителя истца и представленных доказательств усматривается, что истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с предоставлением пакета необходимых документов, не получал градостроительный план, не выполнял проект.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

При указанной совокупности обстоятельств право ФИО1 нельзя считать нарушенным и оно не подлежит защите по указанным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых <данные изъяты> Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16.05.2017г.

Судья С.Х. Савченко.