Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.08.2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГринСтрой-Юг" о взыскании заработной платы при простое не по вине работника,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании заработной платы при простое не по вине работника.

В обосновании заявления истец указывает, что с апреля 2012 г. по май 2013 г. работала генеральным директором ООО "ГринСтрой-Юг". 16.05.2013 г. на основании приказа № 2 Общества была переведена на должность финансиста. С 11.09.2013 по 2014 г. находилась в отпуске по беременности и родам. Затем по согласованию с работодателем осуществляла работу на дому. С 2014 г. вновь вышла на работу в офис компании в п.Эсто-Садок. В период с 30.01.2016 г. по настоящее время, офис, в котором находилось ее рабочее место, был закрыт, рабочее место ей предоставлено не было, заработная плата не выплачивается, уведомления об увольнении не получала.

Она обратилась к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим её трудовые права. Не выплаченная сумма за период с 30.01.2016 г. по настоящее время является заработной платой за время вынужденного прогула, которая исчисляется исходя из 2/3 средней заработной платы работника или минимального размера оплаты труда. Указывает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих средний заработок и с учетом требования законодателя, о том, что заработная плата не может быть меньше минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации, уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО "ГринСтрой-Юг" в её пользу задолженность по заработной плате в размере 204240 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения. Имеется решение Хостинского районного суда г.Сочи в котором указано, что ФИО1 не предоставлено достоверных доказательств в подтверждение своего трудоустройства в ООО "ГринСтрой-Юг". Решение является преюдициальным. Так же пояснял что истцом не предоставлено доказательств простоя организации, просил применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч.2 ст.20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 ТК РФ).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого между ними трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статей 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В силу положений ч.4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

По смыслу приведенной нормы права по окончанию отпуска работнику гарантируется право вернуться на свое прежнее или эквивалентное место работы с оплатой труда по прежним ставкам, а у работодателя соответственно возникает обязанность в предоставлении такому лицу работы по ранее занимаемой должности по окончании отпуска.

Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч.1).

Судом установлено, что истец 01.06.2012 г. переведена на постоянное место работы в должность генерального директора ООО "ГринСтрой-Юг" согласно приказу № 2 от 01.06.2012 г. и внесении записи в трудовую книжку ФИО1 под № 12.

16.05.2013 г. истец переведена с должности генерального директора на должность финансиста в отдел АУП на основании приказа № 2 от 16.05.2013 г. о чем в трудовую книжку внесена запись под № 14. Копия трудовой книжки заверена генеральным директором ФИО5 Не доверять предоставленным документам у суда нет оснований.

Истцом представлена справка по форме 2-НДФЛ за период 2015 г. от 01.02.2016 г., в которой указано, что она является работником ООО "ГринСтрой -Юг", заверенная печатью ООО "ГринСтрой - Юг", а также выписка из оборотно-сальдовой ведомости ООО "ГринСтрой- Юг" по счету 71 (расчет с подотчетными лицами) за период 01.01.2016 г. по 29.01.2019 г. в которой ФИО1 указана как работник организации. Выписка заверена руководителем организации ФИО5 С учетом юридически значимых обстоятельств, подлежавших установлению при рассмотрении дела обязанность доказать отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем, либо наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) либо об однократном грубом нарушении работником трудовых обязанностей, которые бы с безусловностью подтверждали обстоятельства того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Также необходимо учитывать, что согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями, связанными с нарушением прав работника в связи с неисполнением указанной обязанности работодателем при прекращении трудового договора, должен исчисляться с момента прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовые правоотношения истца с работодателем ООО "ГринСтрой - Юг" носят длящийся характер, при этом доказательств выплаты заработной платы и расторжения договора между работником и работодателем ответчиком суду не предоставлено, требование о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на решение Хостинского районного суда г.Сочи по гражданскому делу № 2-170/2019, также не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку указанный судебный акт основан на иных обстоятельствах и иных доказательствах, представленных в рамках другого дела, оценке судом степени достаточности, относимости и допустимости представленных сторонами доказательств.

В этой связи, ссылка представителя ответчика на судебное постановление по конкретному делу, не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен по иным основаниям и в силу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего судебного спора. Судебный прецедент в гражданском процессуальном законодательстве РФ не применяется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела имеется отчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 г. Данный отчет предоставлен руководителем ООО "ГринСтрой-Юг" в Пенсионный Фонд РФ. Согласно разделу 2.5 данного отчета были предоставлены сведения о работниках ответчика, согласно которому ФИО1 является сотрудником ООО "ГринСтрой-Юг".

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанные данные, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Отсюда следует, что вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, но особой конституционной гарантией, не допускающей при этом никакой дискриминации.

Согласно ч.3. ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже МРОТ, работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

Расчет размера задолженности, произведен исходя из размера минимального оплаты труда и, по существу, ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что со стороны Ответчика в указанный период производились выплаты в пользу истца суду не предоставлено, материалы дела указанных документов не содержат.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет о размере задолженности истца в размере 204240 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, представителем ответчика суду не представлено.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ГринСтрой-Юг" в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 204240 рублей..

Взыскать с ООО "ГринСтрой-Юг" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5242 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14.08.2019 г.

Председательствующий