Решение № 2-1061/2020 2-1061/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1061/2020

Дело № 2-1061/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-001375-49)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2020 по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта принадлежности документа, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит установить факт принадлежности документа - решения № от 15.02.1984, выданного исполнительным комитетом Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области на имя Г.Х.Г., его отцу - Г.Х.Г.; признать за ФИО1 право пользования квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование своих доводов истец указал, что в 1957 году его отцу, Г.Х.Г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При вселении их семьи в квартиру в 1957 году служебные ордера на квартиру не были выданы, а 15.02.1984 на основании решения № Исполнительным комитетом Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области, в связи с длительным проживанием в служебных квартирах без ордеров, Г.Х.Г. был выдан ордер на квартиру, жилой площадью 33,2 кв.м, на состав семьи из 5 человек. Он, ФИО1, является сыном Г.Х.Г. Вместе с отцом он был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства как член семьи с 1984 года. По настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу. В решении № от 15.02.1984 допущена ошибка, которая заключается в разночтении имени, фамилии и отчестве, а именно, в документе указаны ФИО - Г.Х.Г., которые не совпадают с его паспортными данными, и данными в свидетельстве о смерти, где указаны фамилия, имя и отчество его отца - Г.Х.Г.. Факт их родственных отношений подтверждается его свидетельством о рождении, и свидетельством о смерти Г.Х.Г., где имеется наличие единой фамилии и отчества по отцу. Ордер на квартиру, который был выдан его отцу, был им утерян и не восстановлен, в связи с чем возникла необходимость установления факта принадлежности единственного сохранившегося документа - решения № от 15.02.1984, выданного Исполнительным комитетом Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области на имя его отца. На основании изложенного и в соответствии со ст. 264 ГПК РФ в связи с допущенной ошибкой в фамилии, имени и отчестве, необходимо установление факта принадлежности документа - решения № от 15.02.1984 о выдаче служебных ордеров в связи с длительным проживанием в служебных квартирах без ордеров - его отцу, так как целью установления принадлежности Г.Х.Г. указанного документа является реализация его права на переселение из аварийного жилищного фонда. В настоящее время дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно, расположенные в нем квартиры, в том числе и квартира, в которой он проживает, не являются жилыми помещениями по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным, так как в силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма должно быть жилое помещение. Учитывая, что заключение договора социального найма невозможно, ордер, выданный его умершему отцу Г. X.Г. восстановить не представляется возможным, полагает необходимым признать за ним ФИО1 право проживания в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма для дальнейшего переселения в благоустроенное жилье.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 15.02.1984 № выдан служебный ордер, в связи с длительным проживанием в служебной квартире без ордера Г.Х.Г. составом семьи 5 чел., проживающих по <адрес> трехкомнатной квартире жилой площадью 33,3 кв.м с 1957 года.

Согласно акту о присвоении адреса объекту адресации от 24.01.2020 указанный адрес изменился на <адрес>

Как следует из поквартирной карты, истец ФИО1 значится зарегистрированным по указанному адресу с 09.04.1984 по настоящее время.

Истец ФИО1 приходился сыном Г.Х.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

.
Анализируя представленные истцом документы, у суда не вызывает сомнений, что в решении № от 15.02.1984 допущена ошибка в имени, фамилии и отчестве отца истца, а именно правильно было указать Г.Х.Г., а не Г.Х.Г..

Установление факта принадлежности спорного документа имеет для истца юридическое значение, позволяющее в настоящее время реализовать свое право на переселение из аварийного жилищного фонда. Другим путем, кроме судебного, сделать это истец не может.

Согласно диспозиции ст. 5 Федерального закона от 22.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ордер, который был выдан первоначальному нанимателю спорной квартиры Г.Х.Г., утерян, и восстановить его не представляется возможным.

По действовавшему до 01.03.2005 законодательству, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст.ст. 49, 60-62 ЖК РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в 1957 году в <адрес> (в настоящее время) по <адрес> как член семьи нанимателя данного помещения, в силу закона приобрел в отношении спорного жилья все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеет право пользования данным помещением на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, то заключение договора социального найма спорной квартиры не представляется возможным, в сложившейся ситуации единственной для истца возможностью реализовать свое право является судебное решение о признании за ним права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта принадлежности документа, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Г.Х.Г. решения № от 15.02.1984 Исполнительного комитета Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области, выданного в отношении Г.Х.Г..

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года.