Решение № 12-300/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-300/2025

№12-300/2025


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бочарова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.10.2024 ФИО1 16.10.2024 в 08 часа 48 минут по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, автодорога Тамбов-Пенза 27 км, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Под видеокамеру «Panasonic» проведено освидетельствование на месте с использованием технического средства Юпитер №, результат составил 0.308 мг/л, с чем ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – акт №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 22.01.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО1 – Бочаров О.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на позднее получение копии оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы указал, что сторона защиты изучив материалы дела, полагает, что протоколы и акты составлены в отношении ФИО1 с нарушениями КоАП РФ, в частности инспектор не разъяснил ФИО1 порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора. Было проведено два продува без замены мундштука. Указанные обстоятельства подтверждаются записями с видеорегистратора, которые имеются в материалах дела.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО1 – Бочаров О.В., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно сообщению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» инспектора ДПС ФИО4 находится на стационарном лечении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов копия постановления мирового судьи от 22.01.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности направлялась в его адрес 22.01.2024, что следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела. Сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Повторно постановление по делу об административном правонарушении направляется в адрес ФИО3 мировым судьей 14.04.2025. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление возращено в адрес суда 28.05.2025 за истечением срока хранения.

Жалоба на постановление мирового судьи направлена представителем ФИО1 –Бочаровым О.В. посредством почтовой связи 18.03.2025 и получена судом 19.05.2025.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции закона применительно к возникновению спорных правоотношений установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16.10.2024 в 08 часа 48 минут по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, автодорога Тамбов-Пенза 27 км, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> от 16.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством.

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами под запись видеорегистратора, ФИО1 было предложено пройти на месте в патрульном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Юпитер №. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Юпитер № результат составил 0,308 мг/л, установлено состояние опьянения.

Не согласившись с результатами, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, о чем должностным лицом составлен протокол <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 16.10.2024, проведенного врачом-психиатром ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО6, прошедшей подготовку на базе ТПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № <адрес> от 16.10.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.10.2024; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 16.10.2024, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,308 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 16.10.2024 согласно которому ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого согласился, что подтверждается его личной подписью «согласен»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача – психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» № от 16.10.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в статье 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил № 1882 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательно; результате освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 указанных Правил.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения было дано врачом психиатром ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» в строгом соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждено совокупностью исследованных выше доказательств.

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности о том, что не разъяснил ФИО1 порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора, было проведено два продува без замены мундштука, суд находит не состоятельными и не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, мундштук был распакован из герметичной упаковки, при этом для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо сделать полный выдох, достаточный для освидетельствования. Довод жалобы о том, что ФИО1 дважды выдыхал в мундштук, не означает искажение результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при готовности анализатора паров этанола к отбору пробы результата измерения будет установлен только пи поступлении в анализатор достаточного для проведения измерения количества воздуха

При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

Всем обстоятельствам и доводам в ходе рассмотрения дела мировым судьей была надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Бочарова О.В – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Симанкова