Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1774/2019

Дело №2-1774/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 04 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о карте) №, по которому ФИО1 получил кредитную карту, совершил расходные операции с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет № и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116013,47 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку сроком оплаты до 30.07.2013 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 116013,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3520,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства – <адрес>.

Данное ходатайство судом отклонено с учетом следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно кредитному договору № споры, возникающие из договора, подсудны Кировскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела, поданного истцом в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан согласно договорной подсудности, у суда не имеется.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 31.01.2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет № и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 116013,47 рублей, направил в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 30.07.2013 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте на 14.01.2019 года составляет 116013,47 рублей, из них 111365,12 рублей непогашенный основной долг, 4648,35 рублей суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 116013,47 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенной статьи с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 31.01.2013 года по состоянию на 14.01.2019 года в размере 116013,47 рублей, из них 111365,12 рублей – непогашенный основной долг, 4648,35 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3520,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.