Решение № 2-141/2020 2-141/2020~2-74/2020 2-74/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-141/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 21.10.2020 года

Дело № 2-141/2020

УИД № 24RS0021-01-2020-000114-48

15 октября 2020 года г.Иланский

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований, к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 года, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ЗАО «"Кедр" (в настоящее время кредитором и залогодержателем является истец) и ФИО3, ФИО4 ФИО1, был заключен кредитный договор. Согласно заключенному договору, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 800 000,00 руб., для приобретения жилого помещения, под 13,00% годовых, на срок 240 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 21106,99 руб. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, в соответствии с которым, в залог банку было передано:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,60 кв.м., кадастровый №.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена 13.11.2012 года.

Однако заемщиками были нарушены пункты кредитного договора – трижды были пропущены платежи по кредиту (март 2019 ода, июнь 2019 года, октябрь 2019 года).

Заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются супруг - ФИО4, и несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.12.2019 года, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 27.01.2020 года, задолженность ответчиков перед истцом составила 1691096,12 руб., из которых:

-1523766,85 руб., - задолженность по основному долгу;

-97336,89 руб. - задолженность по процентам;

-68948,11 руб. - задолженность по пеням на основной долг;

-1044,27 руб. -задолженность по пеням на просроченные проценты, которая уменьшена истцом с 68948,11 руб.;

Согласно отчета об оценке № от 20.12.2019 года, рыночная стоимость квартиры, составила 1614000,00 руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумму 1691096,12 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество в размере 80% от стоимости указанной в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что несколько платежей им были пропущены, поскольку Банк Кедр обанкротился, он не мог произвести оплату по кредиту. В настоящее время оплату по кредиту производит в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо орган опеки и попечительства Администрации Иланского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО3 знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО5, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.11.2012 года, между ЗАО «"Кедр" (в настоящее время кредитором и залогодержателем является истец /т.1, л.д.30,31,32-39, 114-124, 125-137) и ФИО3, ФИО4 ФИО1, был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 800 000,00 руб., для приобретения жилого помещения, под 13,00% годовых, на срок 240 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 21106,99 руб. /т.1, л.д.50-51, 52-59/. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривалось. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, в соответствии с которым, в залог банку была передана:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,60 кв.м., кадастровый № /т.1, л.д.64-69/.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена 13.11.2012 года /т.1, л.д.60-62, 62-оборот/.

Однако заемщиками был нарушен пункт п.п "г" п.4.4.1 кредитного договора – трижды были пропущены платежи по кредиту (март 2019 года, июнь 2019 года, октябрь 2019 года) что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.47/. Наследниками по закону являются супруг - ФИО4, и несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д.45-оборот/.

23.12.2019 года, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена /т.1, л.д.102-107/.

По состоянию на 27.01.2020 года, задолженность ответчиков перед истцом составила 1691096,12 руб., из которых:

-1523766,85 руб., - задолженность по основному долгу;

-97336,89 руб. - задолженность по процентам;

-68948,11 руб. - задолженность по пеням на основной долг;

-1044,27 руб. -задолженность по пеням на просроченные проценты, которая уменьшена истцом с 68948,11 руб. /т.1, л.д.70-100/.

Согласно отчета об оценке № от 20.12.2019 года, рыночная стоимость квартиры, составила 1614000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими за-конами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторг-нут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона-ми или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщики в установленные сроки обязательства не выполнили, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений.

Согласно п.1,2 ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику ФИО4 последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно, с учетом признания иска ФИО4, подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1691096,12 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ее наследники – ФИО2, ФИО4 принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм ФИО4 действующего в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах принятой наследственной массы, которая составляет рыночную стоимость приобретенной жилого помещения и которая не превышает сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из ее определенной отчетом оценщика от 20.12.2019 года.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,60 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1291200,00 руб., т.е. 80% от стоимости указанной в отчете оценщика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб., за требования о расторжении кредитного договора и 22655,48 руб., за требования имущественного характера исходя из цены иска, которые следует взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2012 года заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 года по состоянию на 27.01.2020 года в размере 1691096,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28655,48 руб., а всего 1719751,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,60 кв.м., кадастровый № установив начальную продажную стоимость в сумме 1291200,00 руб.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко