Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Балабиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 749 от 03.06.2019 года,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что 09 июня 2001 года между ФИО1 и ККП САЭС был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и являются пользователями вышеуказанной квартирой ФИО1 и его сын ФИО1

После заключения договора социального найма квартиры, в ней в разное время были зарегистрированы ответчики, которые давно в добровольном порядке уже сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация носила формальный характер, фактически ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не вселялись в неё. В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру, но для заключения договора необходимо присутствие всех лиц ранее зарегистрированных в квартире или наличие от них нотариального согласия на отказ в приватизации квартиры, либо решение суда о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, просят признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве их представителя был назначен адвокат Десногорской коллегии адвокатов - Балабина И.Ю.

Определением суда на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Администрация муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении, при этом пояснил, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались о месте и времени судебного разбирательства дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков – адвокат Балабина И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Представители третьих лиц Администрации МО «г. Десногорск» и МУП «ККП» МО «г. Десногорск», извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела, свидетельскими показаниями установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении в нем никогда не проживали и не вселялись в него, хотя препятствий для проживания в нем им никем не чинилось, коммунальные платежи не оплачивали и личные вещи в него не завозили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя: или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения: расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживавших в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещениями коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и членам его семьи – ФИО6 и ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения от 09.06.2001 года предоставлено в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7). Позже в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые согласно справки ООО «Смоленская АЭС» в настоящее время сняты с регистрационного учета в другие места жительства, а именно ФИО2 09.06.2003г. в <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 12.10.2006г. в <адрес>. Фактически в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только истцы (л.д. 6).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 знает на протяжении 20 лет, он является сожителем её матери, которая зарегистрирована по другому адресу, но фактически проживает с ФИО1 по его месту жительства. Семью Б-вых она тоже знает, раньше общались, но потом они переехали в другой город и связь прервалась. Регистрация Б-вых в квартире истцов носила формальный характер и нужна была им для оформления каких-то документов. Фактически ответчики в спорной квартире никогда не проживали, и их вещей в ней никогда не было.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчики никогда не вселялись в установленном порядке в спорное жилое помещение, фактически в нем никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер, кроме того сняты с регистрационного учета и добровольно выехали на другое место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят, каких-либо претензий в отношении спорной квартиры не высказывали, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчикам не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.