Решение № 2-4416/2023 2-4416/2023~М-3002/2023 М-3002/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-4416/2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту образования Администрации г.о. Самара и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Самара Школа № «Взлёт» имени трижды героя социалистического труда ФИО1 об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту образования Администрации г.о. Самара и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Самара Школа № «Взлёт» имени трижды героя социалистического труда ФИО1 об обязании совершить действия,

установил:

Прокурор г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту образования Администрации г.о. Самара и ещё 30 неясно указанным ответчикам об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что он выявил в образовательных учреждениях города различные нарушения самых разных нормативных требований. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) обязать Департамент образования администрации г.о. Самара обеспечить финансирование устранения нарушений этих требований, а 25 образовательных организаций совершить разнообразные действия, направленные на устранение нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование прокурора г.о. Самара к Департаменту образования Администрации г.о. Самара и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Самара Школа № «Взлёт» имени трижды героя социалистического труда ФИО1 выделено в отдельное производство.

Прокурор просит обязать Департамент образования Администрации г.о. Самара в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование, а МБОУ г.о. Самара Школа № «Взлёт» имени трижды героя социалистического труда ФИО1 установить электронную систему пропусков.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Анисимова Е.С. заявленные требования поддержала.

Единоличный исполнительный орган ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г.о. Самара Школа № «Взлёт» имени трижды героя социалистического труда ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Департамент образования Администрации г.о. Самара представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

Представитель третьего лица ФГКП «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д/73 ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет образовательную деятельность в здании по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы нарушением в указанном здании Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Рф и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6, 8, 10, 11 названных Требований категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности. Для проведения категорирования функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в течение 2 месяцев со дня утверждения Требований должна была быть создана комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). В состав комиссии включались руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Рф или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, территориального органа Министерства Рф по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). Комиссии возглавлялись руководителями органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченные им. Указанная комиссия и определяла категорию объекта (территории).

Согласно п.15 названных выше Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Суду представлен паспорт безопасности школы, согласно которому объект имеет 3 категорию опасности.

Указанный документ составлен и согласован в сентябре-октябре 2022 г., у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в нём сведений.

Истец о фальсификации документа не заявлял, доказательств последующего пересмотра категории опасности объекта не представил.

В соответствии с пп. «б» п.24, пп. «г» п.25 упомянутых требований на объектах 3 категории опасности должен быть обеспечен пропускной и внутриобъектовой режимы, осуществляться контроль за их функционированием, основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий), должны быть оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

Требования о введении электронной системы пропусков названный нормативный правовой акт не устанавливает, причём не только применительно к объектам 3 категории опасности, но и к объектам любых категорий.

Следовательно, требование об установке электронной системы пропусков заведомо неосновательно, такая система устанавливается опционально по желанию владельца объекта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь