Решение № 2-2716/2019 2-2716/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2716/2019

№2-2716/2019

24RS0056-01-2019-000677-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя Красноярской региональной общественной организации «Центр защита прав потребителя» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 256321,96 руб., расходы на проведения исследования недостатков – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., неустойку – 61517,28 руб., штраф в размер 25% от суммы присужденной судом. Также КРОО «Центр защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ООО СК «АртельСтрой» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного оборудования по адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «АртельСтрой» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) перешло ФИО2 В соответствии с заключением ООО «Квазар» в квартире по адресу: <адрес> (почтовый адрес), установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и справил, стоимость устранения которых составила 256321,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков. Указанная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 и 4 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Кроме того, п. 5 и 6. ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, спорные правоотношения в данном случае регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, застройщиком жилого <адрес> является ООО «УСК «Сибиряк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «АртельСтрой» (инвестор) и ФИО2 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которого инвестор уступает приобретателю прав право требования от ООО «УСК «Сибиряк» предоставления жилого помещения – трехкомнатной квартиры № общей площадью с учетом проведенной площади балконов (лоджий) 72,04 кв.м (проектная), на 7-ом (седьмом) этаже в 5-ом подъезде в жилом доме № со встроенно-пристроенным помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес> (строительный адрес), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «АртельСтрой» и ООО «УСК «Сибиряк».

Указанная квартира по адресу: <адрес>(почтовый адрес) была передана застройщиком участнику долевого строительства – ФИО2 на основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. В связи с чем, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию. Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, обязательных требований технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований в квартире. Причины возникновения недостатков – нарушение технологии отделочных и монтажных работ, работ при изготовлении изделий (производственный брак), кроме недостатков, которые образовались при усадке жилого дома и недостатков, которые образовались при термическом расширении трубопроводов, недостатка, который возник при износе. Стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО «УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 составляет 137415,60 руб., в том числе НДС 20% - 22902,60 руб., без учета стандарта качества ООО «УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 – 150420 руб., в том числе НДС 20% - 25070 руб.

Исследовав данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Заключение ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Поскольку квартира, принадлежащая истцу, имеет производственно-строительные недостатки и установленный законом гарантийный срок не истек, суд полагает необходимым возложить на ООО «УСК «Сибиряк» обязанность по выплате истцу денежной суммы в размере 150420 руб., необходимой для устранения недостатков квартиры.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таком положении размер неустойки следует рассчитывать в соответствии приведенными выше положениями закона и их официального толкования - исходя из 1%.

Как следует из материалов дела, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истцов удовлетворены не были, размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.), составит: 150420 руб. * 1% * 24 дн. = 36100,80 руб.

Однако, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о снижении размера заявленной неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, а также характер неисполненного обязательства, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что переданная истцу ответчиком квартира имеет строительные недостатки, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (1504200 руб. + 20000 руб. + 1000 руб.) * 50%. = 85710 руб.

При этом, по основаниям, изложенным выше, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 60000 руб.

В силу положений абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию поровну в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» и ФИО2 в суммах по 30000 руб. (60000 руб. /2).

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке, которые суд считает правильным удовлетворить в разумных пределах, с учетом цен, сложившихся по аналогичным услугам, в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4908 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк»» в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 150420 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 30000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 15000 рублей, а всего 216420 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк»» в пользу Красноярской Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 30000 рублей,

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4908 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярск, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: