Приговор № 1-46/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты> не работающего, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, 5-ый микрорайон, <адрес>, ком. 26-27-28, судимого 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года примерно в 19 часов 01 минута, находясь в помещении терминалов для оплаты услуг, на 1-м этаже здания дополнительного отделения 8622/0315 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, взял с подоконника окна, <данные изъяты> похитив таким образом принадлежащий ФИО5 телефон марки «НТС Desire 630 dual sim Dark Grey» стоимостью 9 320 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В., поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе: место совершения деяния – общедоступное для посещения граждан помещение, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, приходит к выводу, что ФИО1, действуя с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанного чужого имущества – телефона в свою пользу, причинившие значительный ущерб собственнику этого имущества.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого деяния он, кроме указанного выше расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно - психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, образе жизни, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья и молодой возраст подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшему; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски CD-RW с записями камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> хранящиеся при деле (т.1 л.д. 119), - хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек № и товарный чек № Р0000489784 от ДД.ММ.ГГГГ на 9320 рублей, памятку покупателя, гарантийный талон, информацию о сертификации продукции, руководство по безопасности и соответствии стандартам, 2 наклейки с имей, картонную коробку от телефона и телефон «НТС Desire 630 dual sim Dark Grey», флеш-карту SD KINGSTON, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.74-75), - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2750 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев