Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1071/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-001623-98

Дело №2-1071/2020

Мотивированное
решение изготовлено

10 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что сторонами 26.06.2013 заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику оформлена кредитная карта VisaGold, открыт счет №... для отражения операций по использованию кредитной карты. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка 35,8% годовых. Уплата процентов и погашение кредита осуществляются путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

У заемщика образовалась просрочка обязательных платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 26.06.2013 за период с 18.03.2019 по 13.03.2020 в размере 172380,12 руб., в том числе неустойка 5144,35 руб., просроченные проценты 17 247,80 руб., просроченный основной долг 149 987,97 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 647,60 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (место расположения обезличено) на дату 25.08.2020 по почте, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2020. В письменном отзыве ответчик указывает, что банк не направил полный пакет документов, приложенных к иску, в связи с чем она не может подготовиться к делу, она не получала корреспонденцию от суда, узнала о деле случайно, зайдя на сайт суда 10.08.2020. Комиссия за ведение ссудного счета является незаконной, т.к. ведение ссудного счета не является самостоятельной финансовой услугой и не должна с нее взыскиваться. Сумма задолженности, которую она признает, составляет 149 987,97 руб. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, т.к. находится в самоизоляции из-за эпидемиологической обстановки.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.06.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №№... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику оформлена кредитная карта VisaGold, открыт счет №... для отражения операций по использованию кредитной карты. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка 35,8% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, первоначальный кредитный лимит 60 000 руб. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты включены в Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам. Уплата процентов и погашение кредита осуществляются путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

Согласно выписки по счету карты и расчету задолженности просроченная задолженность образовалась после 18.03.2019, с этого дня стала начисляться неустойка по ставке 35,8% годовых.

Согласно расчету, представленному банку, просроченная задолженность по договору составляет: просроченный основной долг 149 987,97 руб., просроченные проценты 17 247,80 руб., неустойка 5144,35 руб. за периодс 18.03.2019 по 13.03.2020.

Ответчиком представлены ежемесячные отчеты ПАО «Сбербанк» по кредитной карте за период с 26.06.2013 по 25.07.2020, которыми подтверждается пользование заемщиком кредитными средствами, образование задолженности.

В отчетах указан счет №... для отражения операций по использованию кредитной карты. Вопреки доводам ответчика, комиссия за ведение ссудного счета не взимается, это указано в информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1 08.07.2013, плата за годовое обслуживание кредитной карты как за первый год, так и за каждый последующий год 0 руб.

В возражениях ФИО1 просит снизить сумму задолженности до 149 987,97 руб., не приводит конкретные мотивы для такого снижения. В то же время эта сумма является текущим балансом по последнему отчету по кредитной карте за 26.06.2020-25.07.2020. Суд не может согласиться с указанной ответчиком суммой, т.к. в том же отчете указана сумма общей задолженности 171 380,12 руб., отчет составлен на более позднюю дату, чем исковой период - сумма долга рассчитана банком на 13.03.2020.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, т.к. он основан на условиях договора, сведениях о фактическом исполнении заемщиком, ответчиком не опровергнут.

Ответчик указывает, что не получала от банка полный комплект документов приложений к иску, в связи с чем не смогла подготовить свою позицию по делу. Между тем, зная о том, что в производстве суда находится дело ответчик могла ознакомиться с материалами дела лично, или с помощью представителя, если она находится в условиях самоизоляции (ФИО1 ../../.... г.). Суд извещал ответчика по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как верный адрес ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское». Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о подготовке дела вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Определение о рассмотрении дела в общем порядке, судебная повестка на 25.08.2020 было получено ФИО1 лично по почте 15.08.2020 (уведомление о вручении), 17.08.2020 от нее поступили возражения на иск. Суд объявлял в судебном заседании перерыв до 04.09.2020, после перерыва ответчик в судебное заседание также не явилась, с материалами дела не ознакомилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2323,80 руб. (платежное поручение от 21.04.2020), и по платежному поручению от 21.11.2019 на сумму 2323,80 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4647,60 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 4647,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 26.06.2013 за период с 18.03.2019 по 13.03.2020 в размере просроченного основного долга 149 987 руб. 97 коп., просроченных процентов 17 247 руб. 80 коп., неустойки 5144 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб. 60 коп., всего 177 027 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.