Решение № 2А-2807/2021 2А-2807/2021~М-2115/2021 А-2807/2021 М-2115/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2807/2021

Дело №а-2807/2021

61RS0006-01-2021-004001-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Первомайскому и Пролетарскому районов г. Ростов-на-Дону. Решением Призывной комиссии принято в рамках весеннего призыва 2021г. он был признан годным к прохождению военной службы. Ему была выдана повестка серии № для явки 18.06.2021г. для отправки по месту прохождения службы. ФИО1 указал, что считает решение Призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а именно: <данные изъяты> Его заболевания соответствуют п.п.В,В ст.ст. 42, 58 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, в соответствии с которыми ему должна была быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен, и в соответствии с п «а» ч.1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва. В период прохождения призывных мероприятий он был направлен на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза заболевания, по результатам которого диагноз был полностью подтвержден. Тем не менее, членами призывной комиссии все это было проигнорировано, что повлекло принятие незаконного решения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Пролетарского и Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности: воинский учет и призыв на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву па военную службу. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно- медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 21.04.2018), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из содержания пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных к пункте I настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.01.2015г. принят на первоначальный воинский учет военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону. При медицинском освидетельствовании ему была вынесена категория А-1 (годен к военной службе). При этом какие-либо жалобы на состояние здоровья отсутствовали, сведений о заболеваниях из мед.учреждений не поступало.

18.05.2016г. в связи с обучением, в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ от 28.03. 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2019г. При этом жалоб по поводу здоровья ФИО1 не предъявлял.

21.05.2020г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 21.10.2020г. по п.61 расписания болезней – <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования ему выставлена категория «Г» годности к военной службе (временно не годен к военной службе).

По окончанию отсрочки, в мероприятиях в рамках призыва осень-2020 года ФИО1 не участвовал.

В рамках призыва весна-2021, ФИО1, при прохождении медицинского освидетельствования, по заявленным жалобам, выданы направления на дополнительное медицинское обследование.

По результатам дополнительного медицинского обследования, ФИО1 выставлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и Решением призывной комиссии от 21.05.2021г. он призван на военную службу. Выявленные у ФИО1 заболевания – <данные изъяты>, подпадают под положения статьи 59 пункта «в», статьи 42 пункта «г», статьи 13 пункта «е» графы I расписания болезней и Таблицы 1, что соответствует категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

С вынесенным решением призывной комиссии ФИО1 был согласен, каких- либо заявлений о своем несогласии с решением призывной комиссии не заявлял, в призывную комиссию субъекта Федерации не обращался. Он же, узнав о степени готовности и призыве на военную службу, получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, к 07:00 часов.

Однако, в назначенное время к месту сбора ФИО1 не явился, тем самым сорвал отправку к месту прохождения службы.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий административный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В», и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе.

Административный истец не представил доказательств наличия у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу, а наличие представленных медицинских документов не являлось основанием для направления его на стационарное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза заболевания, поскольку направление для дополнительного обследования выдается призывнику только в случае наличия сомнений в правильности поставленного диагноза либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленные диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его не годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Между тем, несогласия с решением призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, ФИО1 не заявлялось.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии по итогам проведения медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия иного решения, нежели о признании административного истца годным к прохождению военной службы. Категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела нарушений, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем определена оспариваемым решением, не установлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов административного истца решением призывной комиссии, административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое решение принятым призывной комиссией в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, не нарушающим прав и свобод административного истца, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 года.

Судья