Решение № 12-75/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75-2020


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора ОГИБДД России по г.Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОГИБДД России по г.Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ее не было, постановлением ГИБДД она признана виновной как индивидуальный предприниматель и владелец транспортного средства. В силу обстоятельств она не могла участвовать в рассмотрении дела, поскольку болела и в связи с запретом выезда при угрозе распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции. Ей неизвестны причины указания ее в качестве ИП, поскольку она никаких документов должностному лицу не предъявляла. Кроме того, транспортное средство ею продано по договору купли-продажи.

Просила восстановить срок на обжалование постановления, постановление инспектора ОГИБДД России по г.Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений №. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Указанный двенадцатимесячный срок, в соответствии с положениями части 3 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ, исчисляется со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выпустила на линию автомобиль №, государственный регистрационный знак АА №), принадлежащий ей на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Сведений об автогражданской ответственности собственника автомобиля материалы дела не содержат.

Доказательств заключения в ДД.ММ.ГГГГ году договора ОСАГО в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак АА № суду не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно нормам статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" первый технический осмотр автомобиля № государственный регистрационный знак АА № 2008 года выпуска, должен быть произведен до заключения договора ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ году,

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ образует, в том числе, выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила выпуск на линию автомашины №, государственный регистрационный знак АА № не прошедшей технический осмотр.

Вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП (в т.ч. вид деятельности: перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами);

-карточкой учета транспортного средства № г/н №(ТИП 2), собственником которого является ФИО1; и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя в том, что владельцем транспортного средства № гос.рег. знак № она не является, опровергается учетной картой ТС, истребованной судом, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности указанное транспортное средство.

Доказательств продажи транспортного средства заявителем не представлено.

На момент рассмотрения административного дела судом истребована выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя в том, что она проживает по иному адресу, а именно: КЧР, <адрес>, а в составленных инспектором документах указан адрес: КЧР <адрес>. судом во внимание не принимаются, поскольку в карточке учета ТС указан ее адрес как КЧР, <адрес>, на составление протокола об АП данное обстоятельство не влияет.

Согласно ч.1,2 ст 30.3. Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия протокола об АП и постановления об АП направлены почтовой связью ФИО1

Вместе с тем, материалы не содержат сведений о получении вышеназванных документов заявителем.

Таким образом, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска подачи жалобы.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение (определение) об оставлении постановления (определения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Прихожу к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД России по г.Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено обоснованно, отмене не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления ОГИБДД России по г.Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ОГИБДД России по г.Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Аветисова Е.А.