Приговор № 1-57/2020 1-7/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-57/2020Зимовниковский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-7/2021 Именем Российской Федерации с. Дубовское 15 марта 2021 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ревенко Р.В. при секретаре Мирной Я.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А. потерпевшего Потерпевший №2 подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Кудряшова В.Т. подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Шалдыкина В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, с <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находящегося, судимого: - 10 апреля 2017 года по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, наказание является условным с испытательным сроком 2 года, снят с учета 10.04.2019 года, - 05 сентября 2018 года по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, наказание является условным с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 10.04.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, - 27 мая 2020 года по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.04.2017 и от 05.09.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.04.2017 и от 05.09.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. - 04 августа 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия приговор Сарпинского районного суда от 27.05.2020 года изменен, исключены из числа доказательств виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 протоколы явок с повинной, исключено из приговора указание на учет мнения потерпевших при назначении наказания, срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 04.08.2020 года, в остальной части приговор оставлен без изменений. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, с <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находящегося, судимого: - 27 мая 2020 года по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 04 августа 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия приговор Сарпинского районного суда от 27.05.2020 года изменен, исключены из числа доказательств виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 протоколы явок с повинной, исключено из приговора указание на учет мнения потерпевших при назначении наказания, срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 04.08.2020 года, в остальной части приговор оставлен без изменений. 25 августа 2020 года освобожден из СИЗО-1 Республики Калмыкия по отбытии срока наказания. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах: ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, проникшись корыстными побуждениями и целью наживы, извлечения финансовой и иной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения сельскохозяйственных животных у жителей <адрес>. Осуществляя подготовительные мероприятия, ФИО1 и ФИО2 приобрели у неустановленного лица огнестрельное оружие гладкоствольное ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, для использования в совершении хищений сельскохозяйственных животных, а именно производства выстрелов в сельскохозяйственных животных. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в целях подготовительных мероприятий приобретали в различного рода магазинах полиэтиленовые пакеты черного цвета для последующего использования их в качестве подстилки под разделанные тушки. Также при совершении хищения сельскохозяйственных животных ФИО1 и ФИО2 использовали транспортное средство, предоставленное ФИО1: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, проникшись корыстной целью наживы, мотивами обогащения за счет чужого имущества, совершили тайные хищения сельскохозяйственных животных у жителей <адрес> при следующих обстоятельствах. В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в п.г.т. <адрес>, заведомо зная о том, что на территории <адрес> содержатся и выпасаются сельскохозяйственные животные, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, проникшись корыстными побуждениями и целью наживы, извлечения финансовой и иной материальной выгоды, разработал совместно с ФИО2 преступный план, направленный на совершение тайного хищения сельскохозяйственных животных с территории пастбища, расположенного в 3 км в северном направлении от животноводческой точки, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому по прибытию на пастбище, они намеревались тайно похитить поголовье КРС, которых в последующем отогнать на безопасное расстояние, произвести выстрелы в КРС из имеющегося при них огнестрельного оружия гладкоствольного ружья марки «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, позже произвести на данном участке степной местности разделывание КРС, погрузить тушки мяса говядины в автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в последующем реализовать их скупщикам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомашине ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на участок местности, расположенный в 3 км в северном направлении от животноводческой точки, находящейся по адресу: <адрес>. После чего умышленно, сознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно от окружающих, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение сельскохозяйственных животных в количестве 2 голов: 1 голова КРС возрастом 5 лет стоимостью 40 000 рублей, 1 голова КРС возрастом 10 месяцев стоимостью 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 на указанном участке местности, осуществили забой двух голов КРС путем производства выстрелов из гладкоствольного ружья марки «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, разделали тушки, мясо которых погрузили в автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В последующем ФИО1 и ФИО2 доставили тушки КРС в <адрес>, где осуществили реализацию двух тушек. Вырученные от реализации сельскохозяйственных животных денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили между собой и потратили на личные нужды. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что на территории <адрес> содержатся и выпасаются сельскохозяйственные животные, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, проникшись корыстными побуждениями и целью наживы, извлечения финансовой и иной материальной выгоды, разработал совместно с ФИО2 преступный план, направленный на совершение тайного хищения сельскохозяйственных животных с территории пастбища, расположенного в 3 км в северном направлении от животноводческой точки, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому по прибытию на пастбище, они намеревались тайно похитить поголовье КРС, которых в последующем отогнать на безопасное расстояние, произвести выстрелы в КРС из имеющегося при них огнестрельного оружия гладкоствольного ружья марки «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, позже произвести на данном участке степной местности разделывание КРС, погрузить тушки мяса говядины в автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в последующем реализовать их скупщикам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного, ФИО1 И ФИО2 прибыли на автомашине ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на участок местности расположенный в 3 км в северном направлении от животноводческой точки, находящейся по адресу: <адрес>. После чего умышленно, сознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно от окружающих, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение сельскохозяйственных животных в количестве 2 голов: 1 голова КРС возрастом 6 лет стоимостью 40 000 рублей, 1 голова КРС возрастом 1,5 года стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 на указанном участке местности, осуществили забой двух голов КРС путем производства выстрелов из гладкоствольного ружья марки «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, разделали тушки, мясо которых погрузили в автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В последующем ФИО1 и ФИО2 доставили тушки КРС в <адрес>, где осуществили реализацию двух тушек. Вырученные от реализации сельскохозяйственных животных денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили между собой и потратили на личные нужды. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. В <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в п.г.т. <адрес>, заведомо зная о том, что на территории <адрес> содержатся и выпасаются сельскохозяйственные животные, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, проникшись корыстными побуждениями и целью наживы, извлечения финансовой и иной материальной выгоды, разработал совместно с ФИО2 преступный план, направленный на совершение тайного хищения сельскохозяйственных животных с территории пастбища, расположенного в 15 км в северном направлении от животноводческой точки, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому по прибытию на пастбище, они намеревались тайно похитить поголовье КРС, которых в последующем отогнать на безопасное расстояние, произвести выстрелы в КРС из имеющегося при них огнестрельного оружия гладкоствольного ружья марки «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, позже произвести на данном участке степной местности разделывание КРС, погрузить тушки мяса говядины в автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в последующем реализовать их скупщикам. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2 при-были на автомашине ФИО1 марки ВАЗ - 2123, государственный регистрационный знак №, на участок местности, расположенный в 15 км в северном направлении от животноводческой точки, находящейся по адресу: <адрес>. После чего умышленно, сознавая преступный характер и обще-ственную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно от окружающих, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение сельскохозяйственных животных в количестве 3 голов: 2 головы КРС возрастом 2,5 года стоимостью 1 головы КРС 90 000 рублей, общей стоимостью 180 000 рублей, 1 голова КРС возрастом 8 лет стоимостью 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 215 000 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 отогнали похищенное поголовье КРС на участок местности, расположенный на расстоянии 9 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где осуществили забой трех голов КРС путем производства выстрелов из гладкоствольного ружья марки «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, разделали тушки, мясо которых погрузили в автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В последующем ФИО1 и ФИО2 доставили тушки КРС в <адрес>, где осуществили реализацию трех тушек. Вырученные от реализации сельскохозяйственных животных денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили между собой и потратили на личные нужды. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3, причинен значительный материальный ущерб на сумму 215 000 рублей. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления (эпизод хищения КРС у Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами : - Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что на 2018 году у него было в собственности 70 штук КРС. Утром в ноябре 2018 он обнаружил свою корову и теленка. Трупов не было, были только внутренности, шкура, головы коровы и бычка. Корове было 4 года, бычку 1 год. Корове в голову стреляли, во лбу было отверстие. 45 000 руб. стоила корова, 35 000 руб. бычок. На месте не было гильз от оружия, только окурки, черный пакет и тряпка. - Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, чтоон проживает со своей семьей в <адрес>. У него в собственности имеется личное подсобное хозяйство: крупный рогатый скот разного возраста, от телят до крупных коров и быков в общем количестве 50 голов. Выпасает скот возле животноводческой точки, расположенной в 3 км в северном направлении от <адрес>. Выпасает свой скот самостоятельно. В ночное время скот находится без присмотра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил пересчитать свой скот. При пересчете скота ему стало известно, что не хватает 2 голов КРС: 1 коровы возрастом 5 лет и 1 бычка возрастом 10 месяцев. Он решил самостоятельно пойти искать принадлежащий ему КРС. Пройдя около 3 км, в лесополосе он обнаружил останки КРС: головы, шкуру и внутренности, накрытые шкурой. При осмотре места забоя им было установлено, что принадлежащий ему КРС был застрелен, так как в головах КРС он обнаружил входное отверстие дробового заряда. Рядом с местом забоя лежали куски черного полиэтилена и желтый кусок полотенца. Обнаруженное он сфотографировал на мобильный телефон, в настоящее время фотографии у него не сохранились. Были ли рядом с местом забоя стреляные гильзы, вспомнить не может. Но то, что принадлежащий ему КРС, был застрелен с охотничьего ружья, может сказать с уверенностью, так как в оставшихся головах были хорошо видны следы от дробового заряда. Таким образом, причинённый ему материальный ущерб составляет 75000 рублей, из которых 40000 рублей - корова и 35000 рублей - бычок. Данный ущерб является для него значительным, так как разведение скота это его основной доход, иного дохода он не имеет. (том 1 л.д. 113-114) - Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что он проживает в <адрес> с 1970 года. С ФИО1 познакомился в 2000 г., он приезжал, покупал шкуры. Второго подсудимого видел с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на открытии охоты. Они ехали с охоты, человек 15-20. В 2 часа дня остановились около электропастуха на старой дороге <адрес>. Подъехал ФИО1, сказал, что тоже охотится. Они поговорили и тот уехал. Через 2 месяца он ремонтировал колесо в <адрес> у знакомого. К ним подъехал на «<данные изъяты> ФИО1 с молодым человеком, сказал, что едут на рыбалку. Больше он ФИО1 не видел. У ФИО1 было двуствольное ружье. Он звонил ФИО1 по номеру №. ФИО1 приезжал в <адрес> ежегодно, раз в месяц, он покупал шкуры диких животных. - Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, чтоон проживает по адресу: <адрес>. Многие его называют по кличке «<данные изъяты> Примерно в 2000 году он познакомился с ФИО3 ФИО27, жителем <адрес>, в момент продажи ему шкур животных, так как он на территории <адрес> у охотников скупал шкуры животных. После этого практически каждый год он его встречал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было открытие охотничьего сезона. В этот день около 14 часов 00 минут они в коллективе охотников ехали по грунтовым дорогам на автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. На расстоянии примерно 3 км от <адрес> он встретил автомобиль <данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 Они остановились около электрического пастуха, установленного в поле. В этом месте остановился ФИО1, они с ним пообщались и разъехались. В этот день с ФИО1 в машине находился молодой парень. Спустя примерно месяц он в <адрес> подъехал к знакомому, чтобы отремонтировать колесо на автомобиле. Следом за ним подъехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>. Они пообщались и он уехал, с ним в машине сидел молодой парень. Спустя время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил помощи, пояснив, что у него сломался автомобиль и он находится на трассе около <адрес>. В ходе разговора он ему предложил доехать до <адрес>, где он сможет отремонтировать автомобиль. (т. 2 л.д. 183-186) -Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он работает оперуполномоченным в МУ МВД России <адрес> Он знает подсудимых, т.к. в 2019 г. выезжал по их уголовному делу. В 2018 г. к ним обратился Потерпевший №3 по факту хищения КРС, было возбуждено уголовное дело. Поступила информация, что в <адрес> задержаны граждане <адрес>. Он выехал в Калмыкию для отработки информации. В ходе беседы с ФИО2 тот дал показания, что в 2018 он вместе с ФИО1 прибыли на территорию <адрес> и совершили забой КРС, после чего ввезли 2 тушки КРС на территорию <адрес>, где реализовали. ФИО2 дал показания еще по 2 эпизодам, о которых не было заявлено в полицию. Они их отработали, информация подтвердилась. Затем он со следователем ФИО10 выехали на место, где она его допросила. ФИО2 написал явку с повинной. Заявления о явке от ФИО2 принимал он, ни физического, ни психического давления он не оказывал, никаких обещаний ему не давал. Заявления о явке он зарегистрировал на месте, затем поехал в <адрес>, где доложил руководству. Руководством принято решение о выезде со следователем туда и допросе. Допрос ФИО2 фиксировался на служебную видеокамеру в присутствии адвоката. Он выступал в роли оператора. В ходе допроса ФИО2 подтвердил, что он вместе с ФИО1 прибыли из <адрес>, где осуществляли забой КРС с помощью ружья. Следователь записывала показания подсудимого с его слов, она разъясняла права ФИО2, подсудимый и защитник ознакомились с протоколом, подписали протокол без замечаний. На ФИО2 не оказывалось давления. - Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с невозможностью установить его местонахождение, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре или декабре 2018 года ему на мобильный телефон № позвонил мужчина, который представился ФИО27 и сказал, что у него есть говядина в количестве 2-х голов. Он спросил у ФИО27, куда ему подъехать посмотреть, так как думал, что они живые. ФИО27 сказал, что данные головы уже зарезаны. Он сказал ФИО27, что тому необходимо приехать к нему на работу по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО27 приехал к нему на работу с молодым человеком. ФИО27 сказал, что это его рабочий. Он (свидетель) осмотрел данные тушки в количестве 2-х голов и отказал в покупке, так как мясо было не свежее. После чего они уехали. Они приезжали на автомобиле «Шевроле Нива». В следующий раз ФИО27 ему позвонил после нового года в 2019 году и предложил ему конину или говядину. Он спросил у ФИО27, есть ли у него баранина, тот ответил, что нет. После чего ФИО27 ему больше не звонил. ФИО27 ему звонил с одного номера №. По предъявленным ему фотографиям он узнает мужчину, который связывался с ним и представился ФИО27, и молодого человека, он приезжал к нему на работу вместе с ФИО27. (т. 1 л.д. 252-255) - Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с территории пастбища, расположенного в 3 км в северном направлении от животноводческой точки в <адрес>, совершили хищение двух голов КРС: коровы возрастом 5 лет и бычка возрастом 10 месяцев. Ущерб составляет 75000 рублей и является для него значительным. (т. 1 л.д. 91) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 3 км в северном направлении от животноводческой точки в <адрес>, где произошел забой КРС и было совершено хищение КРС. Данный участок представляет собой лесонасаждение шириной 10 м, рядом с которым проходит грунтовая дорога. С правой и левой стороны лесонасаждения находятся поля. На месте происшествия видны останки КРС в виде фрагмента шкуры красного окраса. Со слов Потерпевший №1 в начале ноября 2018 года на данном участке им было обнаружено место забоя принадлежащих ему бычка и коровы. На тот момент на этом месте были внутренности (кишки) животных и головы со следами пулевых ранений. Со слов Потерпевший №1 на данном участке было совершено хищение принадлежащего ему КРС. (т. 1л.д. 93-97) - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности лесного массива, расположенного на расстоянии 1500 м от центра <адрес> в восточном направлении и 700 метров от указателя населенного пункта <адрес>. Лесной массив шириной 40 м состоит из высохших деревьев и кустарников. Под одним из высохших деревьев обнаружено 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, в одном из которых находился приклад с ударно-спусковым механизмом с №, цевье с №, в другом пакете находился ствол гладкоствольного охотничьего ружья с №. ФИО2 пояснил, что указанное ружье принадлежит ему и ФИО1, с помощью которого совершались кражи КРС на территории <адрес> и <адрес>. Он указал на место, где находилось данное ружье. (том 2л.д. 31-37) - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 во внутреннем дворе у здания МО МВД России <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, светло-серебристого цвета. На правом переднем сиденье автомобиля обнаружены 3 мобильных телефона - «BQ», «Phillips», «Samsung». В бардачке обнаружен чехол с ножом длиной 21 см. В багажнике автомобиля обнаружена коробка с охотничьими патронами «Картечь 8,0 мм 28 гр.» 16 калибра в количестве 10 шт., полимерная бутылка с этикеткой «Горная вершина», объемом 1,5 л, фрагмент ткани, нож длиной 33 см, 2 мусата для заточки ножей, детские штаны, зимняя камуфлированная куртка, мужская кофта. В салоне машины находились 2 тушки говядины, сим карта «ТЕЛЕ2», карта, 2 охотничьих патрона - 1 патрон серого цвета с надписью «Картечь 8,0 мм, 70 мм», второй патрон красного цвета с надписью «Феттер, Картечь» 16 калибра. (т. 2л.д. 38-46) - Справкой о стоимости ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного быка возрастом 10 месяцев составляет 35000-40000 рублей, стоимость одной коровы возрастом 5 лет составляет 40000-50000 рублей. (т. 1л.д. 100) - Заявлением ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение двух голов коров путем забоя, имея на это умысел совместно с ФИО3 ФИО27 в <адрес>, находясь на участке местности в нескольких километрах от <адрес> с целью дальнейшей реализации мяса и в получении денег за мясо с целью использования в личных целях. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен. (т. 1л.д. 102) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная гильза 16 калибра, с пластмассовым корпусом красного цвета и маркировкой на донной части «16*16*16*16», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на границе <адрес> и <адрес>, стреляна из представленного ружья модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, изъятого в ходе ОМП (т. 2 л.д. 16-18) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены прозрачная пластиковая пустая бутылка белого цвета с этикеткой с надписью «Мохито», тканевые перчатки коричневого цвета, гильза красного цвета 16 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где произведен забой 2-х голов КРС. (т. 1 л.д. 153-156) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прозрачная пластиковая пустая бутылка с этикеткой с надписью «Мохито», тканевые перчатки коричневого цвета, гильза красного цвета 16 калибра, были признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 157-158) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск DVD RW, на котором находятся сведения о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, с информацией о принадлежности абонентских номеров. Указанный номер принадлежит ФИО2 Из представленных сведений следует, что абонентский номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. (т. 1 л.д. 187-243) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета г/н № регион, был признан вещественным доказательством. (том 2 л.д. 61) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра. (т. 2 л.д. 47-53) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, было признано вещественным доказательством. (том 2 л.д. 54) - Вещественным доказательством : охотничьим одноствольным курковым ружьем модели «ЗК» № М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра. - Показаниями подозреваемого ФИО2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что он проживает в <адрес>, со своей семьей. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает с сентября 2018 года. Примерно в начале октября 2018 года к нему обратился ФИО1 с предложением о заработке денег. Заработок заключался в том, чтобы искать отставший от стада «ничейный» скот в <адрес>. Он согласился. ФИО27 пояснил, что необходимо искать скот, затем его забивать, после чего мясо сдавать, вырученные деньги делить пополам. ФИО27 сказал, что необходимо найти ружье без документов, чтобы скот стрелять. Спустя некоторое время ФИО27 пояснил, что он нашел человека, который продаст ружье за 5 000 рублей. Он дал ФИО27 2 500 рублей для покупки ружья. Со слов ФИО27 ему стало известно, что ФИО27 купил ружье у мужчины, который проживает в <адрес>, фамилии и имени продавца не знает. Ружье было одноствольное, калибр №, заряжено было патронами с картечью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 направились в <адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО1 - <данные изъяты>», гос. №. У ФИО27 с собой было вышеуказанное ружье. В тот момент у него при себе был мобильный телефон «Huawei» с абонентским номером №, у ФИО27 был абонентский №. Выехали с <адрес> около 06 часов 00 минут и ближе к обеду приехали в <адрес>. Проехав через <адрес> в сторону <адрес>, перед указателем с левой стороны находилась лесополоса, со слов ФИО1 он прятал ружье там. Забрав ружье, они поехали дальше в район <адрес>, затем они съехали с трассы налево и поехали в сторону лесопосадки и стали там искать коров для забоя. Они увидели одну корову. ФИО27 подъехал ближе к корове на расстоянии около 5 м и выстрелил 2 раза в область головы, после чего, как корова упала на землю, они вышли с машины. ФИО27 подошел к корове и перерезал ей горло ножом с деревянной рукояткой. Затем они отъехали в сторону, оставив корову на месте забоя. Со слов ФИО27 он боялся, что кто-нибудь будет проезжать и их увидят. Отъехали, переоделись и через минут 10-15 вернулись обратно к корове и стали разделывать корову. Вырезали язык, затем разделали на 4 части, пополам и вдоль хребта, затем разделанную тушку положили к нему в автомобиль на заднее сиденье, которое заранее было сложено, затем они положили большой черный пакет и сложили на него мясо. На месте забоя они оставили голову КРС, кишки, шкурой накрыли и копыта. Далее они собрались уезжать, когда ехали назад, увидели еще двух КРС, а именно быков, которые ходили в балке. Они их стали выгонять к лесополосе. Догнав быков до лесополосы, ФИО27 выстрелил в голову два раза одному и 2 раза другому быку. Затем ФИО27 перерезал горло одному быку, вытащил у него язык, после чего он стал ему помогать разделывать тушку. Разделили также на 4 части и уложили их также в автомобиль и остатки они закопали также в землю. На месте забоя оставили 2 головы, шкуру и копыта. После чего уехали в сторону <адрес>. Доехав до дома, они выгрузили мясо у ФИО27 дома, он поехал к себе домой. Затем через некоторое время ему позвонил ФИО27 и сказал, что ему необходимо приехать к нему и помочь ему разделывать мясо. Он приехал домой к ФИО27 и помог ему разделать мясо. После разделки мяса ФИО27 его сложил к себе в багажник на лист и поехали его продавать. Некоторое мясо они продали на рынке, некоторое мясо ФИО27 сдал на мясокомбинат в <адрес> в <адрес>. Выручили около 60 тысяч рублей. Ему ФИО27 передал 25 000 рублей. Ранее он совместно с ФИО3 совершил еще ряд преступлений связанных с забоем чужого КРС. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО27 на его автомобиле направились в сторону <адрес>. Выехали рано утром около 06 часов 00 минут, приехали в <адрес> в обеденное время. Поехали также в сторону села <адрес> в <адрес>. Все передвижения были по указанию ФИО27. Перед тем как поехать в <адрес>, они забрали спрятанное ФИО27 ружье около <адрес>. Доехав до полей, огороженных электропастухом, на расстоянии около 200-250 метров находилось стадо коров, около 6-7 голов. Дождавшись темноты, они направились ближе к данному стаду. ФИО27, не выходя с машины, выстрелил два раза в корову, в область головы, от чего она упала на землю. Далее ФИО27 дал ему указание, что делать с данной коровой, а сам поехал за второй коровой. Отъехал он недалеко и выстрелил во вторую корову также 2 раза. Затем ФИО27 стал разделывать тушки. Вырезал языки. Разделав обе тушки на 4 части, они, как и ранее, сложили их в машину на заднее сиденье. После чего они поехали домой. Когда уезжали, то ФИО27 остановил автомобиль и спрятал ружье на том же месте что и ранее. Приехав домой, они оставили мясо у ФИО27 дома. ФИО27 разделывал мясо, звонил ему и он приезжал и помогал ему продавать мясо. Продавали на рынке, сдавали на мясокомбинат. С этой продажи ФИО27 ему заплатил около 20 000 рублей. Примерно в начале ноября 1-го или 3-го числа, они с ФИО27 направились в <адрес> для забоя КРС, чтобы впоследствии продать мясо и вырученные деньги поделить пополам. Поехали на автомобиле, принадлежащем ФИО27. Доехав до <адрес>, проехав далее по трассе, свернули налево и поехали по дороге, на которой был щебень. Доехав до лесополосы, как пояснил <адрес>, и проехав мост, ФИО27 стал ехать из стороны в сторону, тем самым освещать лесополосу. Так они увидели стадо КРС около 20 голов. Они остановились и стали ждать темноты. Дождавшись темноты, ФИО27 стал стрелять по стаду КРС и попал в голову одной корове и одному теленку возрастом до 1-го года. После выстрелов стадо коров разбежалось, они подъехали к застреленным коровам и стали их разделывать. ФИО27 стал перерезать им горло, вырезать языки. Затем они разделывали тушки на 4 части и сложили их в автомобиль на заднее сиденье. Затем они оставили на месте забоя головы, кишки и копыта и уехали домой в <адрес>, где ФИО27 полностью разделывал мясо и после чего они его продавали и делили деньги между собой. Хочет дополнить, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО27 получилось забить одну корову, а не две, так как одна корова после выстрела убежала, и они не стали ее догонять. Организатором вышеуказанных преступлений был ФИО1, а он выполнял его указания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 53-58) - видеозаписью допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как следователь ОП № МУ МВД России <адрес> ФИО10 в присутствии защитника оглашает подозреваемому ФИО2 протокол его допроса в качестве подозреваемого и его показания, отраженные в данном протоколе. (т. 1 л.д. 59) - Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 с предложением заработать денег, поехав с ним на а/м «<данные изъяты>» в <адрес>. Около <адрес> в <адрес> ФИО1 спрятал ружье 16 калибра, с помощью которого тот должен был стрелять в коров, а он должен был помогать ему их разделывать и везти в <адрес> для реализации. Со слов ФИО1 коровы в степях <адрес> ходят бесхозные. Он согласился. Они вдвоем с ФИО1 поехали на его машине в <адрес>. Забрав ружье 16 калибра, ФИО1 повез его по трассе с <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до населенного пункта, ФИО1 свернул налево и они поехали по щебеночной дороге, переехали мост. Затем ФИО1 стал ехать из стороны в сторону, петляя по лесополосе в поисках коров. Так они проездили весь день. В конце дня они увидели стадо коров в количестве 20 голов. Они дождались темноты, подъехали к стаду, которое было возле лесополосы. ФИО1 стал стрелять по коровам. Он застрелил корову и телка возрастом до года. Они разделали тушки, погрузили в машину и поехали в <адрес>. Патроны ФИО1 брал из дома, они были заряжены картечью. Гильзы были красного цвета 16 калибра. В <адрес> ФИО1 реализовал мясо, деньги поделили между собой. (т. 1 л.д. 103) - Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1 и предложил поехать на его а/м "<данные изъяты>" в <адрес>, чтобы застрелить несколько голов КРС, ободрать и забрать с собой тушки мяса. Они въехали в <адрес> в обед. Проехав через <адрес> в сторону <адрес>, на выезде из <адрес> слева перед указателем "<адрес>" в лесонасаждении ФИО1 забрал припрятанное им заранее одноствольное ружье. Затем они поехали в район <адрес>. Они съехали с трассы и увидели пасется 1 корова. ФИО1 выстрелил в нее 2 раза из ружья 16 калибра. Они разделали ее на 4 части, ободрали шкуру, погрузили в машину. Проехали 2-3 км, увидели стадо коров. Они отбили от стада 2 бычков, отогнали на 2-3 км, ФИО1 их застрелил. Они их разделали, погрузили в машину и уехали в <адрес>, где продали мясо. (т. 1 л.д. 39) Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления (эпизод хищения КРС у ФИО12) подтверждается следующими доказательствами : - Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде о том, что он осуществляет деятельность по выращиванию КРС в <адрес> сельского поселения. Осенью 2018 года в день открытия охоты он поехал объезжать электропастух, которым у него огорожена земля, т.к. он был где-то порван. В 500 м юго-восточнее <адрес> в 5-6 местах был оборван электропастух, видны следы машины, видно как люди крутились там, посреди лесополосы за пастухом валялись внутренности и шкура, голова в 50 м от этого места в стороне, от этой головы в 20 м лежала голова бычка. Корова была в голову пристреляна. Бычок лежал в 70 м от коровы. Бычка и корову оценивает в 90 000 руб. У коров были бирки. Были гильзы от оружия. Следы были от легкого автомобиля и вели в сторону Заветного, туда машина уехала. Следы машины вели к месту забоя, она несколько раз туда заезжала. - Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, чтоон проживает со своей семьей в <адрес>. У него в собственности имеется личное подсобное хозяйство: крупно-рогатый скот разного возраста: от телят до крупных коров и быков в общем количестве около 100 голов. Выпасает скот возле животноводческой точки, расположенной в 3 км в восточном направлении <адрес>. Выпасает свой скот самостоятельно, в ночное время скот находится без присмотра. Загон, где выпасается КРС, огорожен «электропастухом». Ежедневно, утром, он проезжает вокруг электрической изгороди и проверяет её на целостность. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром он проезжал мимо загона, осматривал электрическую изгородь, и обнаружил, что в одном месте возле лесопосадки имеется повреждение в виде разрыва провода, были видны следы от протекторов шин. По рисунку он понял, что шины принадлежат не его автомобилю. Устранив разрыв, он поехал дальше. Возле лесопосадки он увидел место забоя КРС. На данном месте им были обнаружены внутренности КРС, накрытые шкурой. Примерно в 50 метрах от места забоя он обнаружил голову коровы, на которой сбоку он увидел следы от выстрела дробью. При этом самой туши коровы нигде не было. По бирке на ухе он сразу понял, что данная корова, принадлежит ему. Возраст убитой коровы - 6 лет. В метрах 70-100 от места забоя, он обнаружил бычка. По бирке на ухе он понял, что бычок принадлежит ему. Возраст бычка - 1,5 года. На голове у бычка, он обнаружил след от выстрела дробью. На месте забоя он видел кусок полотенца и стреляные гильзы. В полицию сразу обращаться не стал, хотел сам найти виновное лицо. Таким образом, причинённый ему материальный ущерб составляет 90 000 рублей, из которых 40 000 рублей - корова и 50 000 рублей - бычок. Данный ущерб является для него значительным, так как разведение скота, это его основной доход, иного дохода он не имеет. (том 1 л.д. 141-142) - Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что он проживает в <адрес> с 1970 года. С ФИО1 познакомился в 2000 г., он приезжал, покупал шкуры. Второго подсудимого видел с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на открытии охоты. Они ехали с охоты, человек 15-20. В 2 часа дня остановились около электропастуха на старой дороге <адрес>, в 4 км от совхоза Комиссаровский. Подъехал ФИО1, сказал, что тоже охотится. Они поговорили и тот уехал. Через 2 месяца он ремонтировал колесо в <адрес> у знакомого. К ним подъехал на «<данные изъяты>» ФИО1 с молодым человеком, сказал, что едут на рыбалку. Больше он ФИО1 не видел. У ФИО1 было двуствольное ружье. Он звонил ФИО1 по номеру №. ФИО1 приезжал в <адрес> ежегодно, раз в месяц, он покупал шкуры диких животных. - Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, чтоон проживает по адресу: <адрес>. Многие его называют по кличке «<данные изъяты>». Примерно в 2000 году он познакомился с ФИО3 ФИО27, жителем <адрес>, в момент продажи ему шкур животных, так как он на территории <адрес> у охотников скупал шкуры животных. После этого практически каждый год он его встречал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было открытие охотничьего сезона. В этот день около 14 часов 00 минут они в коллективе охотников ехали по грунтовым дорогам на автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. На расстоянии примерно 3 км от <адрес> он встретил автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 Они остановились около электрического пастуха, установленного в поле. В этом месте остановился ФИО1, они с ним пообщались и разъехались. В этот день с ФИО1 в машине находился молодой парень. Спустя примерно месяц он в <адрес> подъехал к знакомому, чтобы отремонтировать колесо на автомобиле. Следом за ним подъехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>. Они пообщались и он уехал, с ним в машине сидел молодой парень. Спустя время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил помощи, пояснив, что у него сломался автомобиль и он находится на трассе около <адрес>. В ходе разговора он ему предложил доехать до <адрес>, где он сможет отремонтировать автомобиль. (т. 2 л.д. 183-186) -Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он работает оперуполномоченным в МУ МВД России <данные изъяты>». Он знает подсудимых, т.к. в 2019 г. выезжал по их уголовному делу. В 2018 г. к ним обратился Потерпевший №3 по факту хищения КРС, было возбуждено уголовное дело. Поступила информация, что в <адрес> задержаны граждане <адрес>. Он выехал в <адрес> для отработки информации. В ходе беседы с ФИО2 тот дал показания, что в 2018 он вместе с ФИО1 прибыли на территорию <адрес> и совершили забой КРС, после чего ввезли 2 тушки КРС на территорию <адрес>, где реализовали. ФИО2 дал показания еще по 2 эпизодам, о которых не было заявлено в полицию. Они их отработали, информация подтвердилась. Затем он со следователем ФИО10 выехали на место, где она его допросила. ФИО2 написал явку с повинной. Заявления о явке от ФИО2 принимал он, ни физического, ни психического давления он не оказывал, никаких обещаний ему не давал. Заявления о явке он зарегистрировал на месте, затем поехал в <адрес>, где доложил руководству. Руководством принято решение о выезде со следователем туда и допросе. Допрос ФИО2 фиксировался на служебную видеокамеру в присутствии адвоката. Он выступал в роли оператора. В ходе допроса ФИО2 подтвердил, что он вместе с ФИО1 прибыли из <адрес>, где осуществляли забой КРС с помощью ружья. Следователь записывала показания подсудимого с его слов, она разъясняла права ФИО2, подсудимый и защитник ознакомились с протоколом, подписали протокол без замечаний. На ФИО2 не оказывалось давления. - Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с невозможностью установить его местонахождение, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре или декабре 2018 года ему на мобильный телефон № позвонил мужчина, который представился ФИО27 и сказал, что у него есть говядина в количестве 2-х голов. Он спросил у ФИО27, куда ему подъехать посмотреть, так как думал, что они живые. ФИО27 сказал, что данные головы уже зарезаны. Он сказал ФИО27, что тому необходимо приехать к нему на работу по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО27 приехал к нему на работу с молодым человеком. ФИО27 сказал, что это его рабочий. Он (свидетель) осмотрел данные тушки в количестве 2-х голов и отказал в покупке, так как мясо было не свежее. После чего они уехали. Они приезжали на автомобиле «<данные изъяты>». В следующий раз ФИО27 ему позвонил после нового года в 2019 году и предложил ему конину или говядину. Он спросил у ФИО27, есть ли у него баранина, тот ответил, что нет. После чего ФИО27 ему больше не звонил. ФИО27 ему звонил с одного номера №. По предъявленным ему фотографиям он узнает мужчину, который связывался с ним и представился ФИО27, и молодого человека, он приезжал к нему на работу вместе с ФИО27. (т. 1 л.д. 252-255) - Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с территории пастбища, расположенного в 3 км от животноводческой точки в <адрес>, застрелило и похитило 2 головы КРС, корову возрастом 6 лет и бычка возрастом 1,5 года. Ущерб составил 90000 рублей и является для него значительным. (т. 1 л.д. 122) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 3 км в восточном направлении от животноводческой точки в <адрес>, где произошел забой КРС. Со слов Потерпевший №2 на данном участке местности в начале ноября 2018 года на данном участке им было обнаружено место забоя принадлежащих ему бычка и коровы. В лесонасаждении на земле имеются останки КРС в виде кости ноги с копытом, куска шкуры красного цвета, нижней челюсти. На расстоянии 70 м от останков коровы обнаружен скелет бычка. Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке было совершено хищение принадлежащего ему КРС. (т. 1л.д. 124-128) - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности лесного массива, расположенного на расстоянии 1500 м от центра <адрес> в восточном направлении и 700 метров от указателя населенного пункта <адрес>. Лесной массив шириной 40 м состоит из высохших деревьев и кустарников. Под одним из высохших деревьев обнаружено 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, в одном из которых находился приклад с ударно-спусковым механизмом с №, цевье с №, в другом пакете находился ствол гладкоствольного охотничьего ружья с №. ФИО2 пояснил, что указанное ружье принадлежит ему и ФИО1, с помощью которого совершались кражи КРС на территории <адрес> и <адрес>. Он указал на место, где находилось данное ружье. (том 2л.д. 31-37) - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 во внутреннем дворе у здания МО МВД России <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, светло-серебристого цвета. На правом переднем сиденье автомобиля обнаружены 3 мобильных телефона - «BQ», «Phillips», «Samsung». В бардачке обнаружен чехол с ножом длиной 21 см. В багажнике автомобиля обнаружена коробка с охотничьими патронами «Картечь 8,0 мм 28 гр.» 16 калибра в количестве 10 шт., полимерная бутылка с этикеткой «Горная вершина», объемом 1,5 л, фрагмент ткани, нож длиной 33 см, 2 мусата для заточки ножей, детские штаны, зимняя камуфлированная куртка, мужская кофта. В салоне машины находились 2 тушки говядины, сим карта «ТЕЛЕ2», карта, 2 охотничьих патрона - 1 патрон серого цвета с надписью «Картечь 8,0 мм, 70 мм», второй патрон красного цвета с надписью «Феттер, Картечь» 16 калибра. (т. 2л.д. 38-46) - Справкой о стоимости ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного быка возрастом 1,5 года составляет 50 000-60 000 рублей, стоимость одной коровы возрастом 6 лет составляет 40 000-50 000 рублей. (т. 1л.д. 131) - Заявлением ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признался в том, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение и забой коров в количестве одной головы, имея на это умысел, совместно с ФИО1 в <адрес>, находясь на пастбище вблизи <адрес>, с целью дальнейшей реализации мяса и получения денег за мясо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен. (т. 1л.д. 133) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная гильза 16 калибра, с пластмассовым корпусом красного цвета и маркировкой на донной части «16*16*16*16», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на границе <адрес> и <адрес>, стреляна из представленного ружья модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, изъятого в ходе ОМП (т. 2 л.д. 16-18) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены прозрачная пластиковая пустая бутылка белого цвета с этикеткой с надписью «Мохито», тканевые перчатки коричневого цвета, гильза красного цвета 16 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где произведен забой 2-х голов КРС. (т. 1 л.д. 153-156) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прозрачная пластиковая пустая бутылка с этикеткой с надписью «Мохито», тканевые перчатки коричневого цвета, гильза красного цвета 16 калибра, были признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 157-158) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск DVD RW, на котором находятся сведения о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, с информацией о принадлежности абонентских номеров. Указанный номер принадлежит ФИО2 Из представленных сведений следует, что абонентский номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. (т. 1 л.д. 187-243) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск DVD RW на котором сохранены детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, информацией о принадлежности абонентских номеров, был признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 244) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, г/н № регион. (т. 2 л.д. 55-60) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета г/н № регион, был признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 61) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра. (т. 2 л.д. 47-53) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, было признано вещественным доказательством. (том 2 л.д. 54) - Вещественным доказательством : охотничьим одноствольным курковым ружьем модели «ЗК» № М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра. - Показаниями подозреваемого ФИО2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что он проживает в <адрес> края, <адрес>, со своей семьей. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает с сентября 2018 года. Примерно в начале октября 2018 года к нему обратился ФИО1 с предложением о заработке денег. Заработок заключался в том, чтобы искать отставший от стада «ничейный» скот в <адрес>. Он согласился. ФИО27 пояснил, что необходимо искать скот, затем его забивать, после чего мясо сдавать, вырученные деньги делить пополам. ФИО27 сказал, что необходимо найти ружье без документов, чтобы скот стрелять. Спустя некоторое время ФИО27 пояснил, что он нашел человека, который продаст ружье за 5 000 рублей. Он дал ФИО27 2 500 рублей для покупки ружья. Со слов ФИО27 ему стало известно, что ФИО27 купил ружье у мужчины, который проживает в <адрес>, фамилии и имени продавца не знает. Ружье было одноствольное, калибр №, заряжено было патронами с картечью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 направились в <адрес> в район села Дубовское на автомобиле, принадлежащем ФИО1 - «<данные изъяты>», гос. №. У ФИО27 с собой было вышеуказанное ружье. В тот момент у него при себе был мобильный телефон «Huawei» с абонентским номером №, у ФИО27 был абонентский №. Выехали с <адрес> около 06 часов 00 минут и ближе к обеду приехали в <адрес>. Проехав через <адрес> в сторону <адрес>, перед указателем с левой стороны находилась лесополоса, со слов ФИО1 он прятал ружье там. Забрав ружье, они поехали дальше в район <адрес>, затем они съехали с трассы налево и поехали в сторону лесопосадки и стали там искать коров для забоя. Они увидели одну корову. ФИО27 подъехал ближе к корове на расстоянии около 5 м и выстрелил 2 раза в область головы, после чего, как корова упала на землю, они вышли с машины. ФИО27 подошел к корове и перерезал ей горло ножом с деревянной рукояткой. Затем они отъехали в сторону, оставив корову на месте забоя. Со слов ФИО27 он боялся, что кто-нибудь будет проезжать и их увидят. Отъехали, переоделись и через минут 10-15 вернулись обратно к корове и стали разделывать корову. Вырезали язык, затем разделали на 4 части, пополам и вдоль хребта, затем разделанную тушку положили к нему в автомобиль на заднее сиденье, которое заранее было сложено, затем они положили большой черный пакет и сложили на него мясо. На месте забоя они оставили голову КРС, кишки, шкурой накрыли и копыта. Далее они собрались уезжать, когда ехали назад, увидели еще двух КРС, а именно быков, которые ходили в балке. Они их стали выгонять к лесополосе. Догнав быков до лесополосы, ФИО27 выстрелил в голову два раза одному и 2 раза другому быку. Затем ФИО27 перерезал горло одному быку, вытащил у него язык, после чего он стал ему помогать разделывать тушку. Разделили также на 4 части и уложили их также в автомобиль и остатки они закопали также в землю. На месте забоя оставили 2 головы, шкуру и копыта. После чего уехали в сторону <адрес>. Доехав до дома, они выгрузили мясо у ФИО27 дома, он поехал к себе домой. Затем через некоторое время ему позвонил ФИО27 и сказал, что ему необходимо приехать к нему и помочь ему разделывать мясо. Он приехал домой к ФИО27 и помог ему разделать мясо. После разделки мяса ФИО27 его сложил к себе в багажник на лист и поехали его продавать. Некоторое мясо они продали на рынке, некоторое мясо ФИО27 сдал на мясокомбинат в <адрес> в <адрес>. Выручили около 60 тысяч рублей. Ему ФИО27 передал 25 000 рублей. Ранее он совместно с ФИО3 совершил еще ряд преступлений связанных с забоем чужого КРС. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО27 на его автомобиле направились в сторону <адрес>. Выехали рано утром около 06 часов 00 минут, приехали в <адрес> в обеденное время. Поехали также в сторону села Заветное в <адрес>. Все передвижения были по указанию ФИО27. Перед тем как поехать в <адрес>, они забрали спрятанное ФИО27 ружье около <адрес>. Доехав до полей, огороженных электропастухом, на расстоянии около 200-250 метров находилось стадо коров, около 6-7 голов. Дождавшись темноты, они направились ближе к данному стаду. ФИО27, не выходя с машины, выстрелил два раза в корову, в область головы, от чего она упала на землю. Далее ФИО27 дал ему указание, что делать с данной коровой, а сам поехал за второй коровой. Отъехал он недалеко и выстрелил во вторую корову также 2 раза. Затем ФИО27 стал разделывать тушки. Вырезал языки. Разделав обе тушки на 4 части, они, как и ранее, сложили их в машину на заднее сиденье. После чего они поехали домой. Когда уезжали, то ФИО27 остановил автомобиль и спрятал ружье на том же месте что и ранее. Приехав домой, они оставили мясо у ФИО27 дома. ФИО27 разделывал мясо, звонил ему и он приезжал и помогал ему продавать мясо. Продавали на рынке, сдавали на мясокомбинат. С этой продажи ФИО27 ему заплатил около 20 000 рублей. Примерно в начале ноября 1-го или 3-го числа, они с ФИО27 направились в <адрес> для забоя КРС, чтобы впоследствии продать мясо и вырученные деньги поделить пополам. Поехали на автомобиле, принадлежащем ФИО27. Доехав до <адрес>, проехав далее по трассе, свернули налево и поехали по дороге, на которой был щебень. Доехав до лесополосы, как пояснил <адрес>, и проехав мост, ФИО27 стал ехать из стороны в сторону, тем самым освещать лесополосу. Так они увидели стадо КРС около 20 голов. Они остановились и стали ждать темноты. Дождавшись темноты, ФИО27 стал стрелять по стаду КРС и попал в голову одной корове и одному теленку возрастом до 1-го года. После выстрелов стадо коров разбежалось, они подъехали к застреленным коровам и стали их разделывать. ФИО27 стал перерезать им горло, вырезать языки. Затем они разделывали тушки на 4 части и сложили их в автомобиль на заднее сиденье. Затем они оставили на месте забоя головы, кишки и копыта и уехали домой в <адрес>, где ФИО27 полностью разделывал мясо и после чего они его продавали и делили деньги между собой. Хочет дополнить, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО27 получилось забить одну корову, а не две, так как одна корова после выстрела убежала. Организатором вышеуказанных преступлений был ФИО1, а он выполнял его указания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 53-58) - видеозаписью допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как следователь ОП № МУ МВД России <адрес>" ФИО10 в присутствии защитника оглашает подозреваемому ФИО2 протокол его допроса в качестве подозреваемого и его показания, отраженные в данном протоколе. (т. 1 л.д. 59) - Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехали в <адрес>, чтобы реализовать свой умысел на хищение коров, их забоя и вывоза мяса для реализации. Приехали они на автомобиле ФИО1 «<данные изъяты>». Как пояснил ФИО1 в <адрес> много бесхозных коров и что они гуляют недалеко от лесонасаждений. Инициатором поездки был ФИО1 Имея умысел на хищение он и ФИО1 поехали на хищение КРС по дороге в направлении <адрес>. Когда они подъехали к указателю "<адрес>", ФИО1 повернул в сторону <адрес>. Проехав от поворота 20-25 м, они уперлись в поля, которые были огорожены электропастухом. Там на расстоянии 200-250 м находилось стадо коров в количестве 6-7 голов. Дождавшись темноты они подъехали к ним и ФИО1 2 раза выстрелил в корову, которая упала на землю. Он сидел в машине и ждал указание от ФИО1 После того, как корова упала, ФИО27 перерезал ей горло. Они поехали за второй коровой, ФИО27 выстрели в нее, но она убежала в темноте. Они поехали обратно к застреленной корове и стали ее разделывать. После того как разделали корову, мясо сложили в машину и поехали в <адрес>, где продали мясо. ФИО27 брал ружье в лесополосе рядом <адрес>, где он спрятал его заранее. Патроны брал из дома, заряженные картечью, 16 калибра, гильзы красного цвета. (т. 1 л.д. 134) - Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1 и предложил поехать на его а/м "<данные изъяты>" в <адрес>, чтобы застрелить несколько голов КРС, ободрать и забрать с собой тушки мяса. Они въехали в <адрес> в обед. Проехав через <адрес> в сторону <адрес>, на выезде из <адрес> слева перед указателем "<адрес>" в лесонасаждении ФИО1 забрал припрятанное им заранее одноствольное ружье. Затем они поехали в район <адрес>. Они съехали с трассы и увидели пасется 1 корова. ФИО1 выстрелил в нее 2 раза из ружья 16 калибра. Они разделали ее на 4 части, ободрали шкуру, погрузили в машину. Проехали 2-3 км, увидели стадо коров. Они отбили от стада 2 бычков, отогнали на 2-3 км, ФИО1 их застрелил. Они их разделали, погрузили в машину и уехали в <адрес>, где продали мясо. (т. 1 л.д. 39) Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления (эпизод хищения КРС у Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами : - Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в суде о том, что в пришлом году 14 декабря он пригнал на выпаса поголовье. Он отогнал его подальше от своей точки. Они охраняли их день и ночь. В тот вечер он не смог вытерпеть всю ночь, поехал домой согреться. Утром в 9 часов 2 быка были забиты, мясом забрали. Позвонили в полицию, они приехали, сфотографировали место, гильзы 16 калибра. Это было с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. Точка находится недалеко от <адрес>. Пропало 3 головы, 2 быка и 1 корова. Мы видели останки коров : шкуру, кишки, требуху, головы. Выпаса находились в 15 км от его точки на игранице с <адрес>ю. Останки были найдены в посадке на расстоянии 2-2,5 км от выпасов. - Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется личное подсобное хозяйство: крупный рогатый скот разного возраста от телят до крупных коров и быков. Выпасает свой скот возле животноводческой точки в <адрес>, но так как около животноводческой точки не осталось практически растительности, то он вынужден был отогнать свой КРС на расстояние примерно 15 км в северном направлении от животноводческой точки на границу с <адрес>ом. Там он, совместно со своими сыновьями заняли землянку и построили загон для выпаса КРС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него в стаде имелось 132 головы КРС. Данная информация ему известна, так как он лично проводил пересчёт КРС ДД.ММ.ГГГГ. Для круглосуточного наблюдения за КРС он нанял работника по имени Виктор, сам ежедневно ездит туда с сыновьями для ухода и присмотра за КРС. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со старшим сыном уехал с выпасов домой, а Виктор остался присматривать за стадом. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на его мобильный телефон позвонил Виктор и сообщил, что ночью стадо разбрелось, он пошёл самостоятельно искать и собирать в стадо КРС. Он сразу сообщил об этом сыновьям, втроём на автомобиле «<данные изъяты>» поехали на точку выпаса. Не доехав пару километров до места, автомобиль поломался, и старший сын пошёл на выпаса пешком, а он и младший сын вернулись домой. Спустя несколько часов, со слов сына ему стало известно, что в стаде не хватает 22 головы КРС, из которых 2 быка и одна корова, возрастом 8 лет были застрелены, разделаны, а тушки похищены. Их останки были ими найдены в 2,5 км от загона. Затем они обнаружили живыми и невредимыми остальные 19 голов КРС в 3,5 км от загона. Причинённый ему материальный ущерб составляет 215 000 рублей, из которых 2 быка он оценивает в 90 000 рублей каждого и 1 корову возрастом 8 лет он оценивает в 35000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как разведение скота, это его основной доход иного дохода он не имеет. (т. 1 л.д.78-79) - Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что он проживает в <адрес> с 1970 года. С ФИО1 познакомился в 2000 г., он приезжал, покупал шкуры. Второго подсудимого видел с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на открытии охоты. Они ехали с охоты, человек 15-20. В 2 часа дня остановились около электропастуха на старой дороге <адрес>, в 4 км от совхоза <адрес>. Подъехал ФИО1, сказал, что тоже охотится. Они поговорили и тот уехал. Через 2 месяца он ремонтировал колесо в <адрес> у знакомого. К ним подъехал на «<данные изъяты>» ФИО1 с молодым человеком, сказал, что едут на рыбалку. Больше он ФИО1 не видел. У ФИО1 было двуствольное ружье. Он звонил ФИО1 по номеру №. ФИО1 приезжал в <адрес> ежегодно, раз в месяц, он покупал шкуры диких животных. - Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, чтоон проживает по адресу: <адрес>. Многие его называют по кличке «<данные изъяты>». Примерно в 2000 году он познакомился с ФИО3 ФИО27, жителем <адрес>, в момент продажи ему шкур животных, так как он на территории <адрес> у охотников скупал шкуры животных. После этого практически каждый год он его встречал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было открытие охотничьего сезона. В этот день около 14 часов 00 минут они в коллективе охотников ехали по грунтовым дорогам на автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. На расстоянии примерно 3 км от <адрес> он встретил автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 Они остановились около электрического пастуха, установленного в поле. В этом месте остановился ФИО1, они с ним пообщались и разъехались. В этот день с ФИО1 в машине находился молодой парень. Спустя примерно месяц он в <адрес> подъехал к знакомому, чтобы отремонтировать колесо на автомобиле. Следом за ним подъехал ФИО1 на автомобиле Нива Шевроле. Они пообщались и он уехал, с ним в машине сидел молодой парень. Спустя время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил помощи, пояснив, что у него сломался автомобиль и он находится на трассе около <адрес>. В ходе разговора он ему предложил доехать до <адрес>, где он сможет отремонтировать автомобиль. (т. 2 л.д. 183-186) -Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он работает оперуполномоченным в МУ МВД России «<адрес>». Он знает подсудимых, т.к. в 2019 г. выезжал по их уголовному делу. В 2018 г. к ним обратился Потерпевший №3 по факту хищения КРС, было возбуждено уголовное дело. Поступила информация, что в <адрес> задержаны граждане <адрес>. Он выехал в <адрес> для отработки информации. В ходе беседы с ФИО2 тот дал показания, что в 2018 он вместе с ФИО1 прибыли на территорию <адрес> и совершили забой КРС, после чего ввезли 2 тушки КРС на территорию <адрес>, где реализовали. ФИО2 дал показания еще по 2 эпизодам, о которых не было заявлено в полицию. Они их отработали, информация подтвердилась. Затем он со следователем ФИО10 выехали на место, где она его допросила. ФИО2 написал явку с повинной. Заявления о явке от ФИО2 принимал он, ни физического, ни психического давления он не оказывал, никаких обещаний ему не давал. Заявления о явке он зарегистрировал на месте, затем поехал в <адрес>, где доложил руководству. Руководством принято решение о выезде со следователем туда и допросе. Допрос ФИО2 фиксировался на служебную видеокамеру в присутствии адвоката. Он выступал в роли оператора. В ходе допроса ФИО2 подтвердил, что он вместе с ФИО1 прибыли из <адрес>, где осуществляли забой КРС с помощью ружья. Следователь записывала показания подсудимого с его слов, она разъясняла права ФИО2, подсудимый и защитник ознакомились с протоколом, подписали протокол без замечаний. На ФИО2 не оказывалось давления. - Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с невозможностью установить его местонахождение, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре или декабре 2018 года ему на мобильный телефон № позвонил мужчина, который представился ФИО27 и сказал, что у него есть говядина в количестве 2-х голов. Он спросил у ФИО27, куда ему подъехать посмотреть, так как думал, что они живые. ФИО27 сказал, что данные головы уже зарезаны. Он сказал ФИО27, что тому необходимо приехать к нему на работу по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО27 приехал к нему на работу с молодым человеком. ФИО27 сказал, что это его рабочий. Он (свидетель) осмотрел данные тушки в количестве 2-х голов и отказал в покупке, так как мясо было не свежее. После чего они уехали. Они приезжали на автомобиле «<данные изъяты>». В следующий раз ФИО27 ему позвонил после нового года в 2019 году и предложил ему конину или говядину. Он спросил у ФИО27, есть ли у него баранина, тот ответил, что нет. После чего ФИО27 ему больше не звонил. ФИО27 ему звонил с одного номера №. По предъявленным ему фотографиям он узнает мужчину, который связывался с ним и представился ФИО27, и молодого человека, он приезжал к нему на работу вместе с ФИО27. (т. 1 л.д. 252-255) - Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с база, расположенного в 15 км в северном направлении от животноводческой точки <адрес>, пропали два быка возрастом 2,5 года и корова возрастом 8 лет. Ущерб оценивает в 215 000 рублей, который является для него значительным. (т. 1 л.д. 6) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенногов 15 км в северном направлении от животноводческой точки <адрес>, где произошло хищение КРС. На участке имеется временное сооружение - деревянный баз, в котором содержались КРС в темное время суток, вход через деревянные ворота. Загон повреждений не имеет. (т. 1л.д. 8-13) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 9 км в северо-восточном направлении от <адрес>, и 2,5 км от места содержания животных Потерпевший №3, где произошел забой КРС. На участке среди деревьев видны следы крови, 2 головы КРС черной и красной масти, шкуры и внутренности животных. Тушки отсутствуют, у голов вырезаны языки, видны следы повреждения дробовым зарядом. На месте происшествия обнаружены и изъяты стрелянная гильза 16 калибра, матерчатые перчатки со следами бурого цвета, пластиковая бутылка. (т. 1л.д. 15-27) - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности лесного массива, расположенного на расстоянии 1500 м от центра <адрес> в восточном направлении и 700 метров от указателя населенного пункта <адрес>. Лесной массив шириной 40 м состоит из высохших деревьев и кустарников. Под одним из высохших деревьев обнаружено 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, в одном из которых находился приклад с ударно-спусковым механизмом с №, цевье с №, в другом пакете находился ствол гладкоствольного охотничьего ружья с №. ФИО2 пояснил, что указанное ружье принадлежит ему и ФИО1, с помощью которого совершались кражи КРС на территории Республики Калмыки и <адрес>. Он указал на место, где находилось данное ружье. (том 2л.д. 31-37) - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 во внутреннем дворе у здания МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, светло-серебристого цвета. На правом переднем сиденье автомобиля обнаружены 3 мобильных телефона - «BQ», «Phillips», «Samsung». В бардачке обнаружен чехол с ножом длиной 21 см. В багажнике автомобиля обнаружена коробка с охотничьими патронами «Картечь 8,0 мм 28 гр.» 16 калибра в количестве 10 шт., полимерная бутылка с этикеткой «Горная вершина», объемом 1,5 л, фрагмент ткани, нож длиной 33 см, 2 мусата для заточки ножей, детские штаны, зимняя камуфлированная куртка, мужская кофта. В салоне машины находились 2 тушки говядины, сим карта «ТЕЛЕ2», карта, 2 охотничьих патрона - 1 патрон серого цвета с надписью «Картечь 8,0 мм, 70 мм», второй патрон красного цвета с надписью «Феттер, Картечь» 16 калибра. (т. 2л.д. 38-46) - Справкой о стоимости ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного быка возрастом 2,5 года составляет 90 000-110 000 рублей, стоимость одной коровы возрастом 8 лет составляет 35 000-45 000 рублей. (т. 1л.д. 32) - Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 совершил хищение 3 голов крупного рогатого скота в <адрес> с целью реализации мяса, получении за это денежных средств с целью использования их в личных целях. Хищение и забой КРС осуществляли в лесополосе в районе <адрес> без какого либо согласия собственника вышеуказанных коров, а именно 2 быков и одной коровы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1л.д. 38) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная гильза 16 калибра, с пластмассовым корпусом красного цвета и маркировкой на донной части «16*16*16*16», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на границе <адрес> и <адрес>, стреляна из представленного ружья модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, изъятого в ходе ОМП (т. 2 л.д. 16-18) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены прозрачная пластиковая пустая бутылка белого цвета с этикеткой с надписью «Мохито», тканевые перчатки коричневого цвета, гильза красного цвета 16 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где произведен забой 2-х голов КРС. (т. 1 л.д. 153-156) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прозрачная пластиковая пустая бутылка с этикеткой с надписью «Мохито», тканевые перчатки коричневого цвета, гильза красного цвета 16 калибра, были признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 157-158) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск DVD RW, на котором находятся сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, с информацией о принадлежности абонентских номеров. Указанный номер принадлежит ФИО2 Из представленных сведений следует, что абонентский номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 фиксировался в зоне действий базовых станций в <адрес>. (т. 1 л.д. 187-243) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск DVD RW на котором сохранены детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, информацией о принадлежности абонентских номеров, был признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 244) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, г/н № регион. (т. 2 л.д. 55-60) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета г/н № регион, был признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 61) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра. (т. 2 л.д. 47-53) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра, было признано вещественным доказательством. (том 2 л.д. 54) - Вещественным доказательством : охотничьим одноствольным курковым ружьем модели «ЗК» № М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра. - Вещественными доказательствами : прозрачной пластиковой бутылкой объемом 1,5 л с этикеткой с надписью «Мохито», тканевыми перчатками коричневого цвета, гильзой красного цвета 16 калибра. - Показаниями подозреваемого ФИО2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что он проживает в <адрес> края, <адрес>, со своей семьей. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает с сентября 2018 года. Примерно в начале октября 2018 года к нему обратился ФИО1 с предложением о заработке денег. Заработок заключался в том, чтобы искать отставший от стада «ничейный» скот в <адрес>. Он согласился. ФИО27 пояснил, что необходимо искать скот, затем его забивать, после чего мясо сдавать, вырученные деньги делить пополам. ФИО27 сказал, что необходимо найти ружье без документов, чтобы скот стрелять. Спустя некоторое время ФИО27 пояснил, что он нашел человека, который продаст ружье за 5 000 рублей. Он дал ФИО27 2 500 рублей для покупки ружья. Со слов ФИО27 ему стало известно, что ФИО27 купил ружье у мужчины, который проживает в <адрес>, фамилии и имени продавца не знает. Ружье было одноствольное, калибр №, заряжено было патронами с картечью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 направились в <адрес> в район села Дубовское на автомобиле, принадлежащем ФИО1 - «<данные изъяты>», гос. №, 123 регион. У ФИО27 с собой было вышеуказанное ружье. В тот момент у него при себе был мобильный телефон «Huawei» с абонентским номером №, у ФИО27 был абонентский №. Выехали с <адрес> около 06 часов 00 минут и ближе к обеду приехали в <адрес>. Проехав через <адрес> в сторону <адрес>, перед указателем с левой стороны находилась лесополоса, со слов ФИО1 он прятал ружье там. Забрав ружье, они поехали дальше в район <адрес>, затем они съехали с трассы налево и поехали в сторону лесопосадки и стали там искать коров для забоя. Они увидели одну корову. ФИО27 подъехал ближе к корове на расстоянии около 5 м и выстрелил 2 раза в область головы, после чего, как корова упала на землю, они вышли с машины. ФИО27 подошел к корове и перерезал ей горло ножом с деревянной рукояткой. Затем они отъехали в сторону, оставив корову на месте забоя. Со слов ФИО27 он боялся, что кто-нибудь будет проезжать и их увидят. Отъехали, переоделись и через минут 10-15 вернулись обратно к корове и стали разделывать корову. Вырезали язык, затем разделали на 4 части, пополам и вдоль хребта, затем разделанную тушку положили к нему в автомобиль на заднее сиденье, которое заранее было сложено, затем они положили большой черный пакет и сложили на него мясо. На месте забоя они оставили голову КРС, кишки, шкурой накрыли и копыта. Далее они собрались уезжать, когда ехали назад, увидели еще двух КРС, а именно быков, которые ходили в балке. Они их стали выгонять к лесополосе. Догнав быков до лесополосы, ФИО27 выстрелил в голову два раза одному и 2 раза другому быку. Затем ФИО27 перерезал горло одному быку, вытащил у него язык, после чего он стал ему помогать разделывать тушку. Разделили также на 4 части и уложили их также в автомобиль и остатки они закопали также в землю. На месте забоя оставили 2 головы, шкуру и копыта. После чего уехали в сторону <адрес>. Доехав до дома, они выгрузили мясо у ФИО27 дома, он поехал к себе домой. Затем через некоторое время ему позвонил ФИО27 и сказал, что ему необходимо приехать к нему и помочь ему разделывать мясо. Он приехал домой к ФИО27 и помог ему разделать мясо. После разделки мяса ФИО27 его сложил к себе в багажник на лист и поехали его продавать. Некоторое мясо они продали на рынке, некоторое мясо ФИО27 сдал на мясокомбинат в <адрес> в <адрес>. Выручили около 60 тысяч рублей. Ему ФИО27 передал 25 000 рублей. Ранее он совместно с ФИО3 совершил еще ряд преступлений связанных с забоем чужого КРС. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО27 на его автомобиле направились в сторону <адрес>. Выехали рано утром около 06 часов 00 минут, приехали в <адрес> в обеденное время. Поехали также в сторону села Заветное в <адрес>. Все передвижения были по указанию ФИО27. Перед тем как поехать в <адрес>, они забрали спрятанное ФИО27 ружье около <адрес>. Доехав до полей, огороженных электропастухом, на расстоянии около 200-250 метров находилось стадо коров, около 6-7 голов. Дождавшись темноты, они направились ближе к данному стаду. ФИО27, не выходя с машины, выстрелил два раза в корову, в область головы, от чего она упала на землю. Далее ФИО27 дал ему указание, что делать с данной коровой, а сам поехал за второй коровой. Отъехал он недалеко и выстрелил во вторую корову также 2 раза. Затем ФИО27 стал разделывать тушки. Вырезал языки. Разделав обе тушки на 4 части, они, как и ранее, сложили их в машину на заднее сиденье. После чего они поехали домой. Когда уезжали, то ФИО27 остановил автомобиль и спрятал ружье на том же месте что и ранее. Приехав домой, они оставили мясо у ФИО27 дома. ФИО27 разделывал мясо, звонил ему и он приезжал и помогал ему продавать мясо. Продавали на рынке, сдавали на мясокомбинат. С этой продажи ФИО27 ему заплатил около 20 000 рублей. Примерно в начале ноября 1-го или 3-го числа, они с ФИО27 направились в <адрес> для забоя КРС, чтобы впоследствии продать мясо и вырученные деньги поделить пополам. Поехали на автомобиле, принадлежащем ФИО27. Доехав до <адрес>, проехав далее по трассе, свернули налево и поехали по дороге, на которой был щебень. Доехав до лесополосы, как пояснил <адрес>, и проехав мост, ФИО27 стал ехать из стороны в сторону, тем самым освещать лесополосу. Так они увидели стадо КРС около 20 голов. Они остановились и стали ждать темноты. Дождавшись темноты, ФИО27 стал стрелять по стаду КРС и попал в голову одной корове и одному теленку возрастом до 1-го года. После выстрелов стадо коров разбежалось, они подъехали к застреленным коровам и стали их разделывать. ФИО27 стал перерезать им горло, вырезать языки. Затем они разделывали тушки на 4 части и сложили их в автомобиль на заднее сиденье. Затем они оставили на месте забоя головы, кишки и копыта и уехали домой в <адрес>, где ФИО27 полностью разделывал мясо и после чего они его продавали и делили деньги между собой. Хочет дополнить, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО27 получилось забить одну корову, а не две, так как одна корова после выстрела убежала. Организатором вышеуказанных преступлений был ФИО1, а он выполнял его указания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 53-58) - видеозаписью допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как следователь ОП № МУ МВД России "<адрес>" ФИО10 в присутствии защитника оглашает подозреваемому ФИО2 протокол его допроса в качестве подозреваемого и его показания, отраженные в данном протоколе. (т. 1 л.д. 59) - Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1 и предложил поехать на его а/м "<данные изъяты>" в <адрес>, чтобы застрелить несколько голов КРС, ободрать и забрать с собой тушки мяса. Они въехали в <адрес> в обед. Проехав через <адрес> в сторону <адрес>, на выезде из <адрес> слева перед указателем "<адрес>" в лесонасаждении ФИО1 забрал припрятанное им заранее одноствольное ружье. Затем они поехали в район <адрес>. Они съехали с трассы и увидели пасется 1 корова. ФИО1 выстрелил в нее 2 раза из ружья 16 калибра. Они разделали ее на 4 части, ободрали шкуру, погрузили в машину. Проехали 2-3 км, увидели стадо коров. Они отбили от стада 2 бычков, отогнали на 2-3 км, ФИО1 их застрелил. Они их разделали, погрузили в машину и уехали в <адрес>, где продали мясо. (т. 1 л.д. 39) Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было. Показания свидетелей и потерпевших по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. Все свидетели и потерпевшие давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении указанных выше преступлений, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимых в совершении данных преступлений полностью доказана. Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он не знает, как был убит его бычок; что убитых животных он выпасал в районе <адрес>, а не <адрес>; что он проживает в <адрес> РО, а не в <адрес> РО, т.к. указанные показания опровергаются его показаниями на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых он подтвердил в суде после их оглашения. Из данных показаний следует, что он проживает с семьей в <адрес> РО, выпасает скот возле животноводческой точки, расположенной в 3 км в северном направлении от <адрес>, корова и бычок были застрелены, т.к. в их головах отверстия от дробового заряда. Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на следствии об указанных обстоятельствах, суд признает более достоверными и объективными, т.к. они были даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления, потерпевший на тот момент времени лучше помнил обстоятельства хищения и забоя его скота, нежели, чем через 2 года с момента совершения преступления. Суд критически относится показаниям потерпевшего ФИО12 в суде о том, что его бычок был застрелен в шею, т.к. указанные показания опровергаются его показаниями на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых он подтвердил в суде после их оглашения. Из данных показаний следует, что на голове у бычка он обнаружил след от выстрела дробью. Показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 на следствии об указанных обстоятельствах, суд признает более достоверными и объективными, т.к. они были даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления, потерпевший на тот момент времени лучше помнил обстоятельства хищения и забоя его скота, нежели, чем через 2 года с момента совершения преступления. Суд находит установленным и доказанным факт применения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе совершения каждого из вменяемых им эпизодов краж КРС в целях забоя похищенного скота охотничьего одноствольного ружья «ЗК», 1951 года выпуска, 16 калибра, №М50679. Указание в обвинительном заключении на применение подсудимыми в ходе краж КРС у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 охотничьего ружья "ТОЗ-М" суд расценивает как техническую опечатку следователя. Использование подсудимыми при забое похищенного скота оружия марки "ЗК", подтверждается материалами уголовного дела. Согласно показаний на следствии ФИО2 в качестве подозреваемого и его явок с повинной, при совершении преступлений по всем 3 эпизодам они использовали охотничье ружье, приобретенное ими в <адрес> и хранившееся в тайнике в лесополосе возле <адрес> РО. Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данным ружьем является охотничье одноствольное ружье марки «ЗК», 1951 года выпуска, 16 калибра, № М50679. Поэтому в предъявленном подсудимым обвинении по каждому эпизоду краж КРС подлежит замене указание на применение подсудимыми в ходе забоя похищенного КРС ружья «ТОЗ-М» на применение подсудимыми в ходе забоя похищенного КРС ружья «ЗК», 1951 года выпуска, 16 калибра, №М50679. Изменение марки ружья, использованного подсудимыми при забое похищенного скота по всем 3 эпизодам, не ухудшает положение подсудимых, не влияет на правильность квалификации их действий, не затрагивает объективную сторону вменяемых им преступлений, т.к. предъявленное им обвинение не связано с незаконным оборотом оружия, само охотничье ружье, использовавшееся подсудимыми при забое скота, было лишь способом умерщвления похищенного КРС, а не объектом преступного посягательства. В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> на открытие охоты. Также он приезжал и закупал у местных охотников шкуры диких животных. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в 10 утра въехали в <адрес>, ездили по полям, охотились. В 3-4 км от <адрес> около 2-3 часов дня встретились со знакомым охотником по кличке «<данные изъяты>». Пообщались и разъехались. У него с собой были ружье ИЖ 27 М, карабин «Вепрь 308». ДД.ММ.ГГГГ уехали домой. Через 2 месяца он приезжал в <адрес> на новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ их задержали на въезде в <адрес> сотрудники из Калмыкии. Отвезли в отдел в <адрес>. Затем отвезли в отдел в <адрес>. Их с ФИО2 развели по отдельным кабинетам и стали допрашивать. Затем ему принесли показания ФИО2 и сказали, что он сознался. Он отказался сознаваться, т.к. краж на территории <адрес> не совершал. Они положили его лицом на пол и били по почкам бутылками с водой. Он слышал как ФИО2 в отделе в <адрес> орал как резанный. О ружье марки «ТОЗ» ему ничего неизвестно. О ружье марки «ЗК» узнал из материалов уголовного дела. Свидетеля Свидетель №1 он не знает. Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в суде и доводы его защитника Кудряшова В.Т. о том, что ФИО1 не совершал вменяемых ему краж КРС; что в периоды совершения краж скота он не приезжал на территорию <адрес>; что он не использовал в процессе совершения преступлений ружье «ЗК»; что он не знает свидетеля Свидетель №1, т.к. изученными судом вышеперечисленными доказательствами достоверно установлена причастность подсудимого к совершению указанных преступлений, его вина в них, установлен факт использования им в процессе совершения всех 3-х преступлений ружья «ЗК» 16 калибра, установлен факт непосредственного участия подсудимого в качестве соисполнителя в совершении всех 3-х вменяемых эпизодов краж скота, установлен факт попытки реализации похищенного мяса КРС свидетелю Свидетель №1 Алиби подсудимого в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло. Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему не вручалась копия обвинительного заключения по делу; что он не знакомился с материалами уголовного дела; что его били сотрудники полиции отдела <адрес> в целях получения необходимых показаний по делу, т.к. данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения по делу спецчастью СИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Материалы уголовного дела предоставлялись подсудимому ФИО1 по окончании предварительного следствия для ознакомления, однако подсудимый отказался знакомиться с ними, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым ФИО1 и его защитником не было представлено суд доказательств применения к подсудимому недозволенных методов ведения следствия в виде физического насилия над ним сотрудниками отдела полиции <адрес>, доводы подсудимого о применении к нему такого насилия суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, т.к. с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни подсудимый, ни его защитники не обращались в следственные и надзорные органы с заявлениями о применении к подсудимому физического насилия сотрудниками полиции в ходе расследования данного уголовного дела. Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО1 о том, что в протоколе в томе 1 л.д. 12-21 подписи не его, т.к. данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. на данных листах дела не находится протокола следственного действия с участием ФИО1 Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не видел следователя ФИО13 в расследования уголовного дела, т.к. данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно материалов уголовного дела предварительное следствие по настоящему делу осуществляли сначала следователь ОП № МУ МВД <адрес>» ФИО10, затем следователь того же отдела ФИО13 Во всех протоколах следственных и процессуальных действий по настоящему делу, проведенных с участием следователя ФИО13, подсудимого ФИО1, его защитника, отсутствуют какие-либо замечания к порядку производства данных действий, заявления о том, что вместо следователя ФИО13 данные действия проводились другим лицом или что следователь ФИО13 не присутствовал при производстве данных действий. Суд критически оценивает доводы защитника Кудряшова В.Т. о недопустимости всех доказательств обвинении в отношении подсудимого ФИО4 по причине их получении с нарушением закона, т.к. данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как упоминалось выше, все доказательства стороны обвинения в отношении подсудимого ФИО1 признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Т.е. нарушений закона при их получении судом установлено не было. Суд критически оценивает доводы защитника Кудряшова В.Т. о том, что показания свидетеля Свидетель №1 не могут служить доказательством причастности подсудимого ФИО1 к совершению краж КРС, т.к. следствием не установлен номер телефона, с которого звонили данному свидетелю с целью продажи ему мяса, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты в отношении подсудимого ФИО1 : протокол разъяснения подозреваемому права иметь защитника, протокол допроса подозреваемого от 19.02.2019г., копия паспорта ФИО1, заявление ФИО1, постановление об удовлетворении ходатайства от 19.02.2019г., копия ордера, сведения о судимостях, справка от врача психиатра, сведения с ГБУЗ <адрес> ЦРБ, характеристики, справка о составе семьи, копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении, сведения с <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, сведения с военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений. В ходе суда подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений не признал полностью, показал суду, что в ноябре и декабре 2018 года он приезжал в <адрес> на рыбалку и охоту. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> вместе с ФИО1 на охоту. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приезжал в <адрес> без ФИО1 с целью покупки раков. Показания на следствии давал под давлением. ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО1 задержали калмыки в <адрес>, привезли в отдел, стали бить. В какой отдел их привезли, он не знает. Сначала его привезли в один отдел, а потом повезли в <адрес>. Их задержали за преступления в <адрес>. По поводу преступлений на территории <адрес> его допрашивала девушка следователь, с ней был свидетель Свидетель №2. Они не применяли к нему насилие, давление не оказывали. Ему наносились телесные повреждения с целью получения признания вины за преступления, совершенные на территории <адрес>. Он не может сказать, кто его бил, все они были одеты в гражданскую одежду. Это были калмыки. Сначала его били двое в отделе, а потом трое в ИВС. Ему угрожали, говорили, что кипятком обольют лицо, заберут ребенка. Он писал жалобы прокурору <адрес>, говорил защитнику. Факты обращения в правоохранительные органы по поводу применения насилия он доказать не может. Своих показаний в протоколе допроса подозреваемого не читал, был при допросе адвокат. Явки с повинной он писал в количестве 3 штук. Заявление в т.1 л.д. 102 он писал. Объяснение в т.1 л.д. 103 он не давал, подпись стоит его, запись « с моих слов записано верно, мной прочитано» его. Заявление в т. 1 л.д. 133 писал он собственноручно, без оказания давления и насилия со стороны Свидетель №2. В объяснении т. 1 л.д. 134 подпись его, запись « с моих слов записано верно, мной прочитано» его. В протоколе явки с повинной т. 1 л.д. 38 подпись его, в объяснении т. 1 л.д. 39 подпись его, запись « с моих слов записано верно, мной прочитано» его. Показания в качестве подозреваемого он не давал, следователь все сам написал, включили камеру, все зачитали. В протоколе допроса подозреваемого т. 1 л.д. 53-58 подписи его, запись « с моих слов записано верно, мной прочитано» его. О преступления, описанных в его протоколе допроса подозреваемого, он не рассказывал. Судом были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью. Судом были оглашены показания ФИО2 на следствии в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 76-79, 195-198), согласно которых он от дачи показаний отказался. Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО2 о том, что в ходе расследования данного уголовного дела к нему применяли физическое и психического насилие с целью получения признательных показаний, написания явок с повинной, т.к. данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допустимых и достоверных доказательств применения к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов подсудимым и его защитником представлено не было. Доводы подсудимого о применении к нему такого насилия суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, т.к. с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни подсудимый, ни его защитники не обращались в следственные и надзорные органы с заявлениями о применении к подсудимому физического насилия сотрудниками полиции в ходе расследования данного уголовного дела. Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не давал показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, что все показания на данном допросе были записаны от его имени следователем, т.к. данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ все показания ФИО2 были записаны в протокол с его слов, о чем свидетельствует его запись «с моих слов записано верно, мной прочитано», протокол подписан ФИО2 и его защитником, замечаний к протоколу и его содержанию со стороны ФИО2 и его защитника не поступало. Суд критически относится к доводам защитника Шалдыкина В.В. о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений не доказана, что не доказан способ совершения преступления, что потерпевшие не могут сказать, что это их животные были похищены и застрелены, т.к. они являются необоснованными. Представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений, доказан способ совершения преступлений. Данные доказательства позволяют установить имущество, которые было похищено подсудимым, его характеристики. Потерпевшие по делу, как на следствии, так и в суде однозначно называли пол похищенных животных, их возраст, их принадлежность им. Их показания в этой части не вызывают сомнений в их достоверности. В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты в отношении подсудимого ФИО2 : копия паспорта ФИО2, сведения о судимостях, справка от врача психиатра, сведения с ГБУЗ <адрес> ЦРБ, характеристики, копия военного билета, служебная характеристика, справка о составе семьи, копия свидетельства о заключении брака, сведения с <адрес> МУ филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, копия свидетельства о рождении ребенка ФИО2 Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО12 по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО12 по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду являются : наличиемалолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний : ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии 3 степени, прогрессирующей стенокардии, нарушения ритма сердца, хронической сердечной недостаточности, стенокардии напряжения 2 функционального класса, кисты левой почки. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду, не имеется. При оценке личности подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, невоеннообязан, имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, страдает ишемической болезнью сердца, артериальной гипертензией 3 степени, прогрессирующей стенокардией, нарушением ритма сердца, хронической сердечной недостаточностью, стенокардией напряжения 2 функционального класса, кистой левой почки, вменяем. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду необходимо назначить наказание в виде в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. По мнению суда, только отбывание реального лишения свободы в условиях изоляции от общества способно оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности указанных преступлений и обстоятельств дела, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. у подсудимого отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду хищения имущества суд учитывает положения ст. 67, ч.1 ст. 86 УК РФ. Суд считает возможным не применять по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступлений и их последствиям. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельства их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие. Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ. Окончательное наказание в виде реального лишения свободы подсудимому следует назначить сначала по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27.05.2020 года путем частичного сложения наказаний, т.к. преступления по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения приговора от 27.05.2020 года. Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются : по эпизодухищения имущества у Потерпевший №1 - признание вины на следствии, явки с повинной, в качестве которых суд признает заявление подсудимого о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний : остеохондроза позвоночника и латерального эпикондилита. по эпизодухищения имущества у Потерпевший №2 - признание вины на следствии, явки с повинной, в качестве которых суд признает заявление подсудимого о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний : остеохондроза позвоночника и латерального эпикондилита. по эпизодухищения имущества у Потерпевший №3 - признание вины на следствии, явки с повинной, в качестве которых суд признает протокол о явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний : остеохондроза позвоночника и латерального эпикондилита. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду, не имеется. При оценке личности подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет неполное среднее образование 9 классов, работает <данные изъяты><адрес>, военнообязан, женат, имеет малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, страдает <данные изъяты>, вменяем. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду необходимо назначить наказание в виде в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. По мнению суда, только отбывание реального лишения свободы в условиях изоляции от общества способно оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности указанных преступлений и обстоятельств дела, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду хищения имущества - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду хищения имущества суд учитывает положения ст. 67 УК РФ. Суд считает возможным не применять по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступлений и их последствиям. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельства их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие. Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ. Окончательное наказание в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить сначала по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27.05.2020 года путем частичного сложения наказаний, т.к. преступления по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения приговора от 27.05.2020 года. Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». В отношении подсудимого ФИО1 по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему данную меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, т.к. иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период исполнения наказания и может способствовать уклонению от наказания из-за страха перед ним. В отношении подсудимого ФИО2 по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему данную меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, т.к. иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период исполнения наказания и может способствовать уклонению от наказания из-за страха перед ним. По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимым на 75 000 руб., потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимым на 90 000 руб., потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к подсудимым на 215 000 руб. Суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме, т.к. обстоятельства причинения им ущерба от преступлений и размер ущерба, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи суд возлагает на подсудимых обязанность по солидарному возмещению потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ему ущерба в сумме 75 000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 причиненного ему ущерба в сумме 90 000 руб., потерпевшему Потерпевший №3 причиненного ему ущерба в сумме 215 000 руб., Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 13 510 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 13 510 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года с 14 февраля 2019 года по 14 марта 2021 года включительно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 марта 2021 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу по настоящему делу в зале суда. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание : - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. - по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ФИО2 наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года с 14 февраля 2019 года по 14 марта 2021 года включительно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 марта 2021 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу по настоящему делу в зале суда. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 75 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба от преступления 90 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба от преступления 215 000 рублей. Вещественные доказательства по делу : - DVD RW диск, с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 - хранить при уголовном деле. - Гильза 16 калибра, матерчатые перчатки серого цвета, пустая прозрачная пластиковая бутылка, хранящиеся в ОП № МУ МВД России "<адрес>" - уничтожить. - охотничье одноствольное курковое ружье модели «ЗК» №М50679, 1951 года выпуска, 16 калибра - передать для уничтожения в МВД по <адрес>. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 13 510 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 13 510 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления. Судья Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко Суд:Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ревенко Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-57/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-57/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-57/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
