Приговор № 1-126/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 марта 2017г. г. Новошахтинск Ростовской области.

Cудья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Поклад И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новошахтинского филиала РОКА № 2 ФИО2, представившего удостоверение и ордер №

при секретаре Киртеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого;

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, с целью скрыть факт дорожно -транспортного происшествия с его участием, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, предвидя общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, обратился к сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>, а именно к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, тем не менее, заведомо ложно донес, написав собственноручное заявление о том, что неустановленное лицо, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> угнало принадлежащий ему автомобиль «Гили Емгранд» регистрационный знак № регион, черного цвета, 2013 г.в. Тем самым причинило ущерб на сумму 500 000 рублей. Просил установить виновных и привлечь к уголовной ответственности, тем самым заведомо ложно донес о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. По заявлению ФИО1 была проведена первоначальная проверка и факт совершения вышеуказанного преступления не подтвердился, было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1, была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, так как проводилась предварительная проверка о преступлении, не имевшем место, были задействованы сотрудники Отдела МВД России по г. Новошахтинску.

Т.е., подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, согласился с обвинительным заключением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимому требования ст.317 УПК РФ; с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого; с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке; суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно; с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Осужденному ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -