Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-1135/2018 М-1135/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-1119/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожуховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 15 августа 2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № 75411367CCSGSZ589035 на сумму 110000,00 руб. под 21,00 % годовых по сроку возврата – 15.08.2019г.. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое последней не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 15.12.2017 года. Задолженность образовалась за период с 15.12.2017 года по 26.06.2018 года в сумме 80981,86 руб., из которых: основной долг – 72325,85 руб., проценты – 8656,01 руб.. 20.06.2018 года мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашает. При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 80981,86 руб., из которых: сумма основного долга – 72325,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8656,01 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2629,46 руб..

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского кредита № 75411367CCSGSZ589035, между ПАО РОСБАНК и ФИО1 15 августа 2016 года заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 11000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 21,00% годовых (л.д. 10-16).

Согласно Общим условиям кредитования ОАО АКБ «РОСБАНК» физических лиц на потребительские цели (далее - условия кредитования), Банк на основании заявления предоставляет Заемщику кредит клиенту в дату и способом, которые указаны в Индивидуальных условиях (л.д. 37-43).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях (л.д. 39).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 110000,00 руб. зачислены истцом на счет ответчикаФИО1 № 40817810375410013859 (л.д. 54-57).

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 12 февраля 2018 года.

Задолженность по кредиту, согласно расчету истца, по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 80981,86 руб., в том числе: основной долг – 72325,85 руб., проценты – 8656,01 руб..

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Судебный приказ № 2-494/93/2018 от 06 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 75411367CCSGSZ589035 от 15 августа 2016 года отменен мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе 20 июня 2018 года (л.д. 17).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 в суд не представила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в

сумме 80981,86 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежит взысканию 80981,86 руб., в том числе: основной долг 72325,85 руб., проценты – 8656,01 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца ПАО РОСБАНК по уплате государственной пошлины в размере 2629,46 руб., подтверждающиеся платежными поручениями№ 13365 от 21.05.2018 года и № 14800 от 02.07.2018 года подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (л.д. 60, 61).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сУлановой Ольги Павловны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору№ 75411367CCSGSZ589035 от 15 августа 2016 года в сумме 80981,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 72325,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17462,04 руб., возврат государственной пошлины в размере 2629,46 руб., а всего 83611 (Восемьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 32 коп..

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко