Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018~М-1331/2018 М-1331/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491/2018

УИД №24RS0054-01-2018-001526-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.02.2018 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. С рождения ФИО2 проживает на территории Крутоярского сельсовета, а с 2004 года проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы и проживают её супруг ФИО3, совершеннолетний сын ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которые не желают приобретать квартиру в собственность. ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире, открыто владеет и пользуется, несет все расходы по её содержанию. Жилой дом, в котором расположена квартира, был построен и введен в эксплуатацию совхозом «Андроновский» в 1981 году, то есть, построен государственным предприятием. При преобразовании совхоза в акционерное общество в 1992 году квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, чего сделано не было. Она желает приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в настоящее время заключение договора приватизации квартиры невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Крутоярского сельсовета. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, она ранее участия в приватизации жилья не принимала. ФИО2 просит признать за нейправо собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом, в котором проживает истец, был построен и введен в эксплуатацию совхозом «Андроновский» в 1981 году. При приватизации совхоза жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Квартира на балансе СПК «Андроновский» как правопреемника совхоза «Андроновский» не состоит, право собственности на квартиру не зарегистрировано, техническая документация отсутствует, правоустанавливающих документов на квартиру у ответчика и третьих лиц не имеется. Поскольку квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако сделано это не было по независящим от истца обстоятельствам, полагает, что истец имеет право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не желают принимать участие в приватизации спорной квартиры.

Представитель ответчика Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района ФИО6 указала о своем согласии с иском, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.

Представители третьих лиц Администрации Ужурского района Красноярского края и СПК «Андроновский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях представители указанных лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Представитель СПК «Андроновский» в письменном отзыве указал, что спорная квартира была построена государственным предприятием совхозом «Андроновский» в 1981 году, возражений по иску СПК «Андроновский» не имеет.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о своем согласии на получение в собственность спорной квартиры истцом, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не заявила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2004 года, что подтверждено справкой Администрации Крутоярского сельсовета, объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиком. Как следует из объяснений представителя истца, справки СПК «Андроновский», и не оспорено ответчиком, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «Андроновский» в 1981 году, то есть государственным предприятием.

Согласно представленным документам совхоз «Андроновский» в 1991 году был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «Андроновское», в 1992 году в Акционерное сельскохозяйственное общество (АСО) «Андроновское», в 1999 году в ЗАО «Андроновское», в 2003 году в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Андроновский».

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. 10.02.1992 года).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, построен совхозом «Андроновский» до его приватизации в 1981 году и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «Андроновский» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.

Постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края № от 18 июня 2001 года был утвержден перечень объектов, передаваемых ЗАО «Андроновское» в муниципальную собственность Ужурского района, в который вошла и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность.

Однако, как следует из материалов дела, квартира, в которой проживает истец, надлежащим образом не была передана в муниципальную собственность. Согласно сообщениям Администрации Ужурского района и Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда района и сельсовета не находится.

Как следует из справки СПК «Андроновский» квартира по адресу: <адрес>, на балансе СПК «Андроновский» не числится.

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.05.2018 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.03.2018 года по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01 июля 1999 года ФИО2 объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений, участия не принимала.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно. Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца.

Как следует из справки Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, её супруг ФИО3, сын ФИО4 и ФИО5 Согласно имеющихся в материалах дела заявлений ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав ФИО2 будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Из уведомления от 05.06.2018 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно сообщению Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю общая площадь квартиры составляет 48 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 08 октября 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова