Решение № 2-4303/2020 2-4303/2020~М-2281/2020 М-2281/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4303/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 272 266 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-№ во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 230 000 рублей под 23,9% годовых.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 272 266 руб. 08 коп., из них: 229 999 руб. 15 коп. – основной долг, 32 289 руб. 92 коп. – проценты, 9 977 руб. 01 коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из исследованного в судебном заседании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последней была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 230 000 рублей под 23,9% годовых.

Как указывает истец, Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 126 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец обратился с настоящим иском в установленный Законом срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 272 266 руб. 08 коп., из них: 229 999 руб. 15 коп. – основной долг, 32 289 руб. 92 коп. – проценты, 9 977 руб. 01 коп. – неустойка, расчет судом проверен и признан правильным.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 272 266 руб. 08 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 5 922 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 272 266 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья