Решение № 2-3225/2023 2-3225/2023~М-2676/2023 М-2676/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-3225/2023

Производство № 2-3225/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 4 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Дзюбенко ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на автомобиль марки №, №, государственный регистрационный знак №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 спорный автомобиль. Стороны заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался прибыть в город Севастополь из города Воронеж и заключить основной договор купли-продажи, что им не было исполнено. Однако фактически сделка между сторонами состоялось, истцу был передан автомобиль, а ответчику – денежные средства. В настоящее время ответчик находится в городе Воронеже и оформить сделку купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования, указал, что возможности явиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля не имеет, поскольку работает вахтовым методом в городе Воронеже.

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее представителем третьего лица в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Кроме того, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки №, №, государственный регистрационный знак №.

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи спорного автомобиля за 200000 руб. наличным расчетом, о чем стороны должны составить расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств. В договоре также указывается на невозможность осуществить регистрацию в органах ГИБДД в связи с техническим состоянием автомобиля и необходимостью у продавца уехать в город Воронеж. В п. 4 Предварительного договора стороны определили, что автомобиль будет находиться в гараже покупателя по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств от ФИО1 (покупателя) к ФИО2 (продавца) в размере, определенном договором, – 200000 руб. подтверждается распиской ответчика от 10.11.2015.

В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданное Севастопольским МРОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником автомобиля марки №, №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Принимая во внимание, что из предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчика в получении денежных средств в счет его оплаты усматривается исполнение сторонами сделки купли-продажи, взаимные обязательства сторон на момент подписания договора исполнены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу, что при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была фактически совершена сделка по отчуждению автомобиля марки №, VIN №, государственный регистрационный знак №. С указанного времени ФИО1 осуществляет правомочия собственника автомобиля, добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным автомобилем, иными лицами правопритязаний на спорный автомобиль не предъявлялось. Ввиду того, что у истца отсутствует иная возможность признания права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Дзюбенко ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, о признании права собственности на автомобиль, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) право собственности на автомобиль марки №, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья П.С. Струкова