Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018 ~ М-1419/2018 М-1419/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Гражданское дело № 2-1796/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 79 970 руб. 69 коп. сроком на <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 136 336 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 3 926 руб. 73 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.57, 73). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с размером задолженности согласилась, не согласилась с размером неустойки, считая ее завышенной, просила о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 79 970 руб. 69 коп. сроком на <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 10,12).

По условиям договора заёмщик обязана погашать кредит ежемесячно, согласно счету – выписке, размер максимального платежа составляет 2 630 руб.

По условиям договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешённого овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, <дата обезличена> ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.12).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, что с Программой страхования ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, а также обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на неё условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при регулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15-38), в которой отражено движение денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в апреле 2015 года.

Согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 136 336 руб. 40 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 79 970 руб. 69 коп.,

-задолженность по процентам – 36 305 руб. 71 коп.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 20 060 руб. (л.д.39-44).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из кредитного договора, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

Установлено, что ФИО1 нарушала сроки исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, Банк обоснованно начислял и удерживал с заемщика штрафные санкции в размере, установленном договором.

В то же время Банк не допускал первоочередного удержания неустойки, каждый раз неустойка удерживалась банком при наличии платежа, достаточного для погашения просроченной задолженности, после списания текущего платежа.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления и удержания неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в судебном заседании расчет истца не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае рассчитанный размер неустойки 20 060 руб., установленный кредитным договором в размере 590 руб., не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 124 276 руб. 40 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 79 970 руб. 69 коп.,

-задолженность по процентам – 36 305 руб. 71 коп.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 926 руб. 73 коп. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6).

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 926 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 124 276 руб. 40 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 79 970 руб. 69 коп.,

-задолженность по процентам – 36 305 руб. 71 коп.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 8 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 926 руб. 73 коп., всего взыскать 128 203 (сто двадцать восемь тысяч двести три) руб. 13 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: