Постановление № 1-667/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-667/2019

Дело № 1-667/2019

УИД 74RS0029-01-2019-003250-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

06 декабря 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО6

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в комнате 2 <адрес> в <адрес>, увидев сотовый телефон «Хонор 8» по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение сотового телефона «Хонор 8», принадлежащего Потерпевший №1. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин., реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Хонор 8» стоимостью 15000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами оператора «Теле-2» не представляющими материальной ценности, на счету, которых денежные средства отсутствовали. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО4 полагала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 8», в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол (бампер), находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1, которую освободить от хранения по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: