СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-667/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-667/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-667/2019

74RS0031-01-2019-002996-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

защитника–адвоката Кайгузина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

19 августа 2015 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03 марта 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 марта 2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 04 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства. На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19 августа 2015 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 01 июля 2016 года;

содержится под стражей с 22 октября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года около 16:00 часов ФИО1, в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телевизор «Акай», два пульта дистанционного управления от данного телевизора, стоимостью 10 000 рублей, металлический кронштейн, на котором был закреплен вышеуказанный телевизор, стоимостью, 1700 рублей, варочную панель «Бош», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кайгузин Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья, беременность его сожительницы.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, где характеризуется положительно, место работы, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимость от 19 августа 2015 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2015 года, от 16 марта 2016 года.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, в силу ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Акай» в корпусе черного цвета, два дистанционных пульта «Акай», металлический кронштейн, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив ее от ответственного хранения.

Вещественные доказательства: ксерокопию паспорта на имя ФИО1, изъятую 24 октября 2016 года у <ФИО>6, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21.01.2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12.11.2019 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 21.01.2020 года.