Решение № 05-0114/79/2025 12-240/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 05-0114/79/2025

Мировой судья Бора И.Ю. (Дело № 05-0114/79/2025)

УИД 91MS0079-01-2024-000475-77 Дело № 12-240/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Дыбова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июня 2025 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июня 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник – адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 4 июня 2025 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что из показаний всех допрошенных свидетелей, потерпевшей, ФИО2, эксперта следует, что кровоподтек левого плеча у потерпевшей мог образоваться как 7 сентября 2023 г. при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, так и в период с 4 сентября 2023 г. по 7 сентября 2023 г. совершенно при иных обстоятельствах. Защитник обращает внимание на то, что никто из допрошенных свидетелей не пояснял о том, что видел, как ФИО2 осуществляет какое-либо травматическое воздействие пальцев рук на левое плечо потерпевшей ФИО5, а сам ФИО2 пояснил, что он выставил правую руку в левое плечо потерпевшей, чтобы отодвинуть ее от себя. Защитник указывает, что согласно показаниям свидетелей, потерпевшая ни к кому из них не обращалась с жалобами на наличие у нее болевых ощущений в области левой руки как сразу после конфликта, так и во время него.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и отменить указанное постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 по доводам изложенным в письменных пояснениях по делу, приобщенных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, по доводам изложенным в возражениях на жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району капитан полиции ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, потерпевшую ФИО5, ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, исходя из следующего.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 7 сентября 2023 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в здании Родниковского сельского совета, в ходе возникшего конфликта совершил в отношении потерпевшей ФИО5 насильственные действия, причинив ей телесные повреждения, что повлекло причинение физической боли, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. У потерпевшей ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, полученных в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, не исключается пальцами рук, в срок, указанный потерпевшей, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает наступление ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, полученных в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, не исключается пальцами рук, в срок, указанный потерпевшей, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Из заявления и объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО2 схватил ее за руку и прижал к поверхности стены, в результате чего она испытала физическую боль, а причиной происшествия явились неприязненные отношения.

То обстоятельство, что ФИО2 для того, чтобы освободиться от захвата, взял потерпевшую ФИО5 за руку и отстранял ее от себя, прижимал к поверхности стены, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, в том числе в ходе дачи объяснений должностному лицу административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшей физической боли и кровоподтеков и о наличии конфликта являются несостоятельными, поскольку доказательств, указывающих на оговор ФИО2 потерпевшей ФИО5, в ходе производства по делу ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено, и в связи с этим ставить под сомнение сообщенные потерпевшей ФИО5 обстоятельства происшествия, при которых ей были причинены физическая боль и кровоподтеки, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении установленной.

Протокол об административном правонарушении был составлен 22 декабря 2023 г. уполномоченным на то лицом, наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа, вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу, а также в повторном допросе судебно-медицинского эксперта, о чем указано в жалобе, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июня 2025 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.А. Дыбова