Постановление № 1-322/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019

№ 1-322/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 г. г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митина Е.М., при секретаре Мозговой В.В., с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Глухова С.В., представившего ордер № 001083 от 15 июля 2019г. и удостоверение № 2235,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, официально не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 11901180029000437 возбуждено ОД ОП №2 УМВД России по г. Волгограду 24 марта 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в отношении ФИО1

29 марта 2019 г. на основании постановления об изъятии и передаче уголовного дела заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Юдина И.А. указанное уголовное дело изъято из производства ОД ОП №2 УМВД России по г. Волгограду и передано в СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду.

11 апреля 2019 г. потерпевшим по указанному уголовному делу признано АО «Тандер».

2 мая 2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Следователь СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, указав, что последняя ранее не судима, ею совершено преступление небольшой тяжести, вред, причиненный в результате преступления, обвиняемой потерпевшему заглажен, в связи с чем последний каких-либо претензий не имеет.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Глухова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, обвиняемая ФИО1 пояснила, что против прекращения в отношении нее уголовного дела и назначения ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражает, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Прокурор Виноградова С.А. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В судебном заседании установлено, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 приведено описание совершенного деяния, с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; а также приведено указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. Кроме того, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 от 2 мая 2019г. приведены часть и статья уголовного закона, по утверждению органа предварительного следствия, предусматривающие ответственность за совершенное ФИО1 деяние, а именно по ч.1 ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, часть 1 статьи 158.1 УК РФ в действующем уголовном законе отсутствует, что свидетельствует о том, что при предъявлении обвинения и квалификации деяния ФИО1 органом предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как оконченное преступление.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не следует, что преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества последней был доведен до конца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 и материалы уголовного дела №11901180029000437 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 для дальнейшего производства предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Митина