Приговор № 1-322/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

34RS0002-01-2019-005063-07 дело 1-322/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством федерального судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого Белолипецкого ФИО10

его защитника – адвоката Нагибиной Е.А., действующей на основании ордера № 015589 от 13.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Белолипецкого ФИО11, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сына Захара – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Даниила – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «АТП №» водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-1 Управления МВД России по городу Волгограду за №, зарегистрировано сообщение о преступлении, по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных марок, в торговом павильоне ООО «Эксклюзив», руководителем которого является лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-1 Управления МВД России по <адрес> в торговом павильоне ООО «Эксклюзив», расположенном по вышеуказанному адресу изъята алкогольная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-1 Управления МВД России по городу Волгограду за № зарегистрировано сообщение о преступлении, по факту сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в торговом павильоне ИП «ФИО5», фактическим владельцем которого является лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-1 Управления МВД России по городу Волгограду в торговом павильоне ИП ФИО6, расположенном по выше указанному адресу изъята алкогольная продукция.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 17 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на участке местности расположенном по <адрес>, предложила своему знакомому ФИО2 приискать должностное лицо из числа сотрудников правоохранительных органов, которому передать взятку в виде денежных средств за возврат ранее изъятой спиртосодержащей продукции и за не проведение дальнейших проверок его деятельности связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>, пояснив при этом, что в случае успешной передачи взятки отблагодарит его материально.

В свою очередь ФИО2 знал, что его знакомый – иное лицо, уголовное дело в отношении которого, так же выделено в отдельное производство, знаком с начальником отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, в силу чего может решить вопрос, связанный с возвратом ранее изъятой у первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство спиртосодержащей продукции и не проведением дальнейших проверок его деятельности связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>.

При этом, начальник отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, назначен на занимаемую должность на основании приказа врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, и в его должностные обязанности входит непосредственное осуществление функций по борьбе с коррупцией и преступностью экономической направленности. Таким образом, ФИО7 на постоянной основе выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 19 минут, находясь в помещении кафе «Массимо», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, лично получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в общем размере – 200 000 рублей, что соответствует крупному размеру, предназначенные для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде возврата лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ранее изъятой алкогольной продукции и попустительство в виде не проведения проверок деятельности данного лица, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 35 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении кафе «Муbох», расположенном по адресу: <адрес> предложил своему знакомому – иному лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денежных средств в размере 200 000 рублей, за возврат ранее изъятой у первого лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство спиртосодержащей продукции, а так же за дальнейшее не проведение проверок деятельности указанного лица связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>, своему знакомому – начальнику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО7

На предложение ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ответило согласием и приняло от ФИО2 денежные средства в размере – 200 000 рублей, что соответствует крупному размеру, принадлежащие первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предназначенные в качестве взятки начальнику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, за совершение заведомо незаконных действий в виде возврата первому лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство ранее изъятой алкогольной продукции и попустительство в виде не проведения проверок деятельности указанного лица, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника при передаче взятки от первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении служебного кабинета № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, высказал ФИО7 предложение о даче ему взятки, за выше указанные незаконные действия и попустительство в пользу взяткодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут, в помещении служебного кабинета № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО7 действующего в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий произошла встреча со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой последний выступая в качестве посредника при передаче взятки от первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично передал начальнику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 взятку в виде денежных средств в размере – 200 000 рублей, за возврат ранее изъятой у первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство спиртосодержащей продукции и за дальнейшее попустительство со стороны ФИО7 деятельности указанного лица в виде не проведения проверок последнего, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает вину в совершении указанного преступления. Так же ФИО2 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Постановлением заместителя прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2, а так же ходатайство следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, заместитель прокурора <адрес> предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как ФИО2 соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил факт содействия ФИО2 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> по ходатайству обвиняемого ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 317.2, 317.3 УПК РФ было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением, обвиняемым ФИО2 были выполнены.

В ходе предварительного следствия ФИО2 были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, причастности иных лиц к совершению преступления.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО2 при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколами допросов, заключениями экспертов и др.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности обвиняемого ФИО2 и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 были выполнены в полном объеме.

С учетом исследованных судом обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а так же наличие двоих малолетних детей на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, при вынесении приговора суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме по инкриминируемому ему деянию, раскаялся и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где охарактеризован исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, суд не оставляет без внимания и тот факт, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается совместно со своей супругой, учитывает суд и искреннее раскаяние ФИО2 в совершенном им преступлении, как указано выше по тексту, и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие постоянного места работы и стабильного дохода, он положительно характеризуются по месту жительства, регистрации и работы, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывая наличие на иждивении подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей, принимая так же во внимание и учитывая состояние здоровья его и его близких родственников, без условно принимая во внимание помощь оказанную органам предварительного расследования, благодаря которой компетентным органам стало известно о иных лицах совершавших преступные деяния, подробные сведения о способе совершения преступления, учитывая изложенное выше по тексту, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2 наличие официального и стабильного дохода и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух кратной суммы взятки, то есть в сумме – 400 000 рублей (200 000 х 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 291 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако, поскольку ФИО2 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд не находит оснований для назначения данного вида дополнительного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательных решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белолипецкого ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 4 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере двухкратной суммы взятки, то есть в сумме – 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белолипецкому ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком – 4 года.

Обязать Белолипецкого ФИО14 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Белолипецкому ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательных решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.