Приговор № 1-258/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело 1-258/2018

УИД № 36RS0001-01-2018-003274-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Цветкова А.А.,

предъявившего удостоверение № 3031 и ордер № 6462/1 от 20.11.2018 г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25.08.2018г. в вечернее время ФИО3 со своей знакомой ФИО2 проходил мимо строящегося дома, расположенного по адресу: <...>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № ..... на имя ФИО1 и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО3 решил совершить тайное хищение указанной банковской карты с целью последующего тайного хищения денежных средств с лицевого счета данной карты.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, 25.08.2018г. примерно в 21 час 20 минут, ФИО3, находясь вблизи строящегося дома, расположенного по адресу: <...>, не ставя при этом в известность ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..... на имя ФИО1

После этого 25.08.2018г. примерно в 21 час 20 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: <...>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ....., открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в присутствии ФИО2 которой не было достоверно известно о его преступных намерениях, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил хищение денежных средств с лицевого счета № ....., принадлежащих ФИО1 а именно приобрел товар на сумму 133 руб. 64 коп., 237 руб. 37 коп. и 507 руб. 55 коп., а всего на общую сумму 880 руб. 56 коп.

Кроме того, 25.08.2018г. примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Винегрет», расположенного по адресу: <...>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ....., посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил хищение денежных средств с лицевого света ФИО1 а именно приобрел товар на сумму 467 руб. 18 коп. и 631 руб. 58 коп., а всего на общую сумму 1 098 руб. 76 коп.

Также 25.08.2018г., примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, находясь на автозаправочной станции ООО «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, используя ранее похищенную им банковскую карту на имя ФИО1 посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил хищение денежных средств с лицевого счета № ....., а именно приобрел товар на сумму 399 руб. 59 коп. и 499 руб. 71 коп., а всего на общую сумму 899 руб. 30 коп.

Кроме того, примерно в 23 часа 10 минут 25.08.2018г., ФИО3, находясь в помещении продуктового магазина ИП ФИО4, расположенном в точно неустановленном следствием месте, используя ранее похищенную им банковскую карту № ..... на имя ФИО1 посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 250 руб. 00 коп., 375 руб. 00 коп., 785 руб. 00 коп. и 723 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 2 133 руб. 00 коп.

Также, 26.08.2018г. в точно неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ....., посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) и введения трехзначного номера с оборотной стороны вышеуказанной банковской карты, при помощи находящегося у него в пользовании сотового телефона «iPhone 5s», на интернет-сайте площадке «Joom», совершил хищение денежных средств с лицевого счета № ..... открытого на имя ФИО1 а именно приобрел товар на сумму 120 руб. 00 коп., 618 руб. 00 коп., 1083 руб. 00 коп. и 547 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 2368 руб. 00 коп.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7379 руб. 62 коп.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено было добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО3 понятны.

Защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление совершенное ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Суд так же учитывает личность подсудимого. ФИО3 на учете в КУЗ ВО «ВОКНД», в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Кроме того суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а так же его состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считаю возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 года, в течении которого обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету № № ..... по банковской карте № ..... ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев