Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ним и ответчиком ООО «...» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (2-х комнатную квартиру проектной площадью ... кв.м. номер на площадке ... по адресу: (адрес), расположенную на 2 этаже в 4 секции жилого дома) участнику долевого строительства. Стоимость жилого помещения составляет ... рубля. Истцом условия договора в части оплаты объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно п.3.3.2 договора, планируемый срок передачи ответчиком квартиры – третий квартал (дата) (адрес) п.(дата) договора, в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный настоящим договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, ответчик должен направить в адрес участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения установленного договором срока, но не более чем на три месяца. На данный момент ООО «...» никаких уведомлений о завершении строительства, о продлении ввиду невозможности завершения строительства жилого дома, и о вводе дома в эксплуатацию не предоставило. До настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан, квартира истцу не передана, дом фактически не достроен. Просрочка передачи ФИО1 объекта долевого строительства составила с (дата) по (дата) (дата) дня.

(дата) ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако, ответа на претензию не последовало. (дата) им повторно была направлена претензия в адрес ответчика, ответа им получено не было.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копеек за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, просил не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки справедлив, и соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком не приведено законных оснований, в силу которых взыскиваемая неустойка и штраф подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, с иском согласен частично, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки, считает, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ООО «...» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: (адрес) (адрес), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

В соответствии с вышеуказанным договором, у истца ФИО1 возникло право требования от застройщика ООО «...» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: (адрес)

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет ... рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, составляющей ... рублей. Оплата долевого взноса по договору ФИО1 была произведена в установленном договором размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.3.3.2 договора, планируемый срок завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – третий квартал (дата) г. В соответствии с п.3.3.3, договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту. Исходя из вышеизложенного, объект долевого строительства – квартира, должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата)

До настоящего времени квартира истцу не передана, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.п.3.3.2, 3.3.3 договора №№ об участии в долевом строительстве жилого дома от (дата), суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее (дата) включительно. Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, фактически квартира истцу не передана. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал ФИО1 объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательств с (дата) по (дата) Однако, исходя из условий договора, сторонами определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – третий квартал (дата) г., то есть не позднее (дата) Сторонами также оговорен срок передачи объекта долевого строительства после сдачи дома в эксплуатацию – 90 рабочих дней, то есть не позднее (дата) включительно. Таким образом, просрочка передачи объекта составила 91 день (с (дата) по (дата)).

Суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку как указывалось выше, квартира, должна была быть передана ФИО1 не позднее (дата) включительно, фактически передача квартиры ответчиком истцу не произведена. Таким образом, расчет неустойки следующий: с (дата) по (дата) – ... рублей; с (дата) по (дата) – ... рублей; с (дата) по (дата) – ... рублей. Итого, размер неустойки составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ООО «...», считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ... рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме ... рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения ФИО1 к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Доводы истца о нарушении ответчиком п.7.1.14 договора суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а также опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые свидетельствуют о направлении ответчиком в адрес истца уведомления в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...