Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017

дело № 2-1538/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК«Росгосстрах», о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новошахтинск – Гуково произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21120, госномер №, принадлежащий и под управлением Б.С.А.., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, и Лада Приора, госномер №, принадлежащий и под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнены требования, прямо предписанные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указанным выше решением суда исковые требования были частично удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в к ПАО СК«Росгосстрах», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены денежные средства, взысканные с ПАО СК «Росгосстрах» указанным выше решением суда. ФИО1 считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. ФИО1 в адрес к ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154120 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление (л.д. 26), в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 21-22).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, а ст. 7 Закона об ОСАГО устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, определяется исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новошахтинск – Гуково произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21120, госномер Р №, принадлежащий и под управлением Б.С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № и Лада Приора, госномер №, принадлежащий и под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнены требования, прямо предписанные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Указанным выше решением суда исковые требования были частично удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в к ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены денежные средства, взысканные с ПАО СК «Росгосстрах» указанным выше решением суда.

ФИО1 считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства.

ФИО1 в адрес к ПАО СК «Росгосстрах» направлял требование о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 дней.

Таким образом, неустойка составляет 195732 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 154120 руб. х 1 % х 127.

Однако истец просит взыскать в его пользу неустойку, исходя из конкретной суммы ущерба, а именно в размере 154120 руб., которые и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 3-7);

-копией требования о выплате неустойки (л.д. 7);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 25).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4582 руб. 40 коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154120 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего –169120 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4582 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.