Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца «Алезер Менеджмент, Корп.», предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

20.06.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

26.04.2013 ОАО "Восточный экспресс банк" передало все права по договору "ККГ Менеджмент Лимитед" по договору об уступке прав № 369, который в свою очередь 31.12.2017 по договору об уступке прав № 12/17 передал права по кредитному договору "Ол4ю ЛТД". 14.05.2018 "Ол4ю ЛТД" передал права "Алезер Менеджмент, Корп." на основании договору об уступке прав №, которая в настоящий момент вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. Задолженность за период с 20.06.2011 по 26.04.2013 составляет 124995,95 руб., в том числе: основной долг 94042,90 руб., проценты за пользование кредитом 24153,01 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 6800 руб. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 27.09.2018 был отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 20.06.2011 по 26.04.2013 в размере 124 995,95 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3699,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 20.06.2011 года был заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил кредит в размере 100001 руб., под 21,0% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 3106 рублей.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 100001 рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредита и графике платежей, согласием на кредит, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно заявлению на получение кредита, подписанного ответчиком 20.06.2011 предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.04.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и "ККГ Менеджмент Лимитед" заключен договор об уступке прав (требований) № 369, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 20.06.2011 в размере 124995,95 рублей.

31.12.2017 между "ККГ Менеджмент Лимитед" и компанией "Ол4ю ЛТД" заключен договор об уступке прав (требований) N 12/17, по которому передано право (требование), в том числе по кредитному договору № от 20.06.2011.

14.05.2018 между компанией "Ол4ю ЛТД" и "Алезер Менеджмент Корп." заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому передано "Алезер Менеджмент Корп." право (требование), в том числе по кредитному договору № от 20.06.2011.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено при исследовании кредитного договора предусмотрено право кредитора передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ. Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. Указанное условие заемщиком одобрено, что подтверждается подписью в договоре (л.д. 8).

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика сформировалась в период с 20.06.2011 по 26.04.2013 и составляет 124 995,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 94042,9 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 24153,10 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 6800 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От представителя истца возражений на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности не последовало.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 20.06.2011 года, заключенным на срок 60 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, до 20 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Как установлено в судебном заседании заявленный истцом период задолженности по кредитному договору № от 20.06.2011 составляет с 20.06.2011 по 26.04.2013.

Следовательно, за взысканием задолженности за указанный период истец вправе обратиться в суд, с учетом графика внесения ежемесячных платежей, - до 20.05.2016.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период истец обратился в сентябре 2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 27.09.2018 судебный приказ по делу № 2-1274/2018 от 04.09.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ККГ Менеджмент Лимитед задолженности по кредитному договору № от 20.06.2011 за период с 20.06.2011 по 26.04.2013 в размере 30000 рублей, отменен на основании письменных возражений должника, поступивших в адрес мирового судьи.

Настоящее исковое заявление истцом в Губкинский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 20.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 20.06.2011 по 26.04.2013.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья В.Г.Пастух