Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 05 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание <адрес> осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района». Квартира истца находится на 3-м этаже 3-х этажного жилого дома. 13 января 2017 года произошло затопление квартиры истицы с кровли дома, после того, как накануне, работники управляющей компании производили какие-то работы на кровле. Согласно акту определения причин затопления квартиры от 13.01.2017 г., затопление произошло по причине нарушения мягкой кровли после выпадения обильных осадков. Также в данном акте указаны выводу и предложения комиссии: сбросить снег с кровли, требуется текущий ремонт кровли над квартирой №. В результате пролива пострадала кухня: на потолке и стенах образовались желтые разводы. 13 февраля 2017 года произошел повторный пролив с кровли в квартиру истицы. После звонка на горячую линию ЖКХ с жалобой, сотрудники управляющей компании очистили снег с кровли и сбросили сосульки. После второго пролива акт не составлялся. При этом истцу сказали, что акт составляться не будет, поскольку в зимние время работы по ремонту кровли не проводятся. Течь была в том же месте, что и в первый раз, но вода проникла в комнату. Пострадали потолок и стены в кухне и стена в комнате. Действиями ответчика истице был причинен материальный ущерб. С целью определения суммы ущерба, истица заключила договор № от 23.03.2017 г. с независимой экспертной организацией. Согласно заключению по оценке ущерба № от 27.03.2017 г., составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта

помещения квартиры составляет 26 786 рублей 38 копеек. За услуги по экспертизе истица уплатила 3 000 рублей. 03 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, приложив к претензии копию экспертизы. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, не произведен и ремонт кровли над квартирой истца. Истец просит суд обязать ответчика ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>. Взыскать с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истицы в размере 26 786 рублей 38 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате представителя в размере 12 000 рублей.

Суд в качестве третьего лица привлек ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, не произведен и ремонт кровли над квартирой истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по ходатайству истца, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, причину пролива квартиры истца и сумму материального ущерба в размере 26 786 рублей 38 копеек не оспаривала, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ходатайство не заявляла. При определении суммы морального вреда просила суд учесть принцип разумности и справедливости и уменьшить размер морального вреда. При определении размера штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против взыскания материального ущерба, заявленных расходов в полном объеме в пользу истца ФИО1

Заслушав истца ФИО1, ее представителя - ФИО3, представителя ответчика ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - ФИО4, третье лицо - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сособственником указанного жилого помещения – ? доли является ФИО2 (третье лицо по делу), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 11.05.2017 г.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой формы № 8 от 05.05.2017 г.

01 июня 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», <адрес> передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Судом установлено, что произошло переименование юридического лица ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в ОАО «Городская Управляющая компания Засвияжского района», что подтверждается Уставом ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров (протокол за № 2 от 15.11.2013 г.).

Согласно п.2.4 приложения «Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» к указанному договору управления, управляющая организация приняла на себя обязанность проводить работы по ремонту отдельных участков кровли.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных

предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из материалов дела следует, что истец 13 января 2017 года обратилась к ответчику по факту затопления квартиры истицы (находится на 3-м этаже 3-х этажного жилого дома) с кровли дома.

Согласно Акту определения причин затопления квартиры от 13.01.2017 г., утвержденному ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», пролив квартиры истца произошел по причине: нарушения мягкой кровли после выпадения обильных осадков.

Согласно выводам, указанным в акте, необходимо сбросить снег с кровли, требуется текущий ремонт кровли над квартирой истца №.

Согласно Акту общего весеннего осмотра здания от 15.03.2017 года, многоквартирный жилой <адрес> 1959 года постройки, кирпичный, количество подъездов – 3, количество квартир – 36. Из указанного Акта усматривается, что требуется текущий ремонт кровли - 80 кв.м. имеются протечки в квартирах: №

Согласно заключению оценщика от 27.03.2017 г. № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта двух помещений в квартире истца по состоянию на 23.03.2017 г. составляет 26 786 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость причиненного истцу материального ущерба в размере 26 786 рублей 38 копеек, не оспаривала. Также не оспаривала и причину пролива квартиры истца.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 26 786 рублей 38 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в

связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что истец 03.04.2017 г. обращался к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в соответствии с произведенной экспертизой, а также возмещении расходов по экспертизе.

Данная претензия была получена ответчиком в этот же день, 03.04.2017 г., однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Также судом установлено, что ремонт кровли над квартирой истицы до настоящего времени не произведен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа, производится судом: 26 786 рублей 38 копеек + 3 000 рублей + 4 000 рублей = 33 786 рублей - 50 % от данной суммы будет составлять 16 893 рубля.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту кровли над квартирой истицы № <адрес><адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 26 786 рублей 38 копеек, расходы по определению стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская Управляющая компания Засвияжского района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова