Решение № 2А-5983/2023 2А-5983/2023~М-4608/2023 М-4608/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-5983/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Дмитриевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г.Самары(ОП по Промышленному району) к ФИО1 Д,М. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП по Промышленному району) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Ссылаясь, что административный ответчик является судимым за совершения тяжкого преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор, одновременно установив ему ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, административный ответчик причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления административного надзора и установления ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 сватьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным ответчиком совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, административный ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии со ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 фактически был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ, последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок, установленный для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что административный ответчик официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности административного ответчика, суд считает целесообразным, установить ответчику ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях нецелесообразно, поскольку данное ограничение препятствует социализации административного ответчика и его интеграции в общественную жизнь. Кроме того, истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что присутствие ответчика на массовых мероприятиях может нести какую-либо общественную опасность, что ответчик нарушает общественный порядок, является зачинщиком беспорядком или иным образом нарушает ход массовых мероприятий.

Также суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО1 Д,М. об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 Д,М. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка ОДИН раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Исмаилова