Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-1620/2019;)~М-1723/2019 2-1620/2019 М-1723/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

Гражданское дело ***

50RS0011-01-2019-002652-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

23 января 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии помощника федерального судьи Ельсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках гражданского дела № *** рассмотренного Жуковским городским судом Московской области, было заключено мировое соглашение, на основании которого суд утвердил перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от ХХХ года, удостоверенному нотариусом ФИО4, реестровый номер ***, заключенному между З О.П. и ФИО2 в отношении * доли квартиры № Х.

С истца в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере * рублей, прекращено право собственности ФИО2 на * доли квартиры № Х и признано за истцом право собственности на * доли квартиры № Х.

Не смотря на перечисление денежных средств и вступление решения суда в законную силу ФИО2 вместе с сыном ФИО3 продолжают проживать в квартире № Х.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. Ранее в судебных заседаниях с иском была не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Ранее в судебных заседаниях поддержал доводы ФИО2

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД городского округа Жуковский, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, до начала рассмотрения дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Жуковского городского суда Московской области от ХХХ года по гражданскому делу № *** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, З О.П. и ФИО2, на основании которого суд утвердил перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от ХХХ года, удостоверенному нотариусом ФИО4, реестровый номер ***, заключенному между З О.П. и ФИО2 в отношении * доли квартиры № Х.

С истца в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере * рублей, прекращено право собственности ФИО2 на * доли квартиры № Х и признано за истцом право собственности на * доли квартиры № Х.

Определение Жуковского городского суда Московской области от ХХХ года по гражданскому делу № ***, вступило в законную силу ХХХ года.

Согласно платежному поручению № *** от ХХХ года ФИО2 перечислены денежные средства в размере * рублей.

Из выписки из домой книги следует, что ФИО2 вместе с сыном ФИО3 продолжают проживать в квартире № Х.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем * доли квартиры № Х является ФИО1

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием регистрацию (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, требования истца о прекращении право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х и снятии их с регистрационного учета по месту жительства являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Х

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

.
Федеральный судья подпись Л.В. Карташева

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 года.