Апелляционное определение № 33А-4993/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Меньшикова О.В. дело N 33а-4993/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 05 декабря 2025 года по делу N 2а-77/2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО5, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство N <данные изъяты> года, возбужденное в отношении административного истца. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был наложен арест (опись имущества) на имущество: сооружение, назначение объекта - нежилое, площадь объекта: площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: <данные изъяты> руб.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. следует данный объект недвижимости значится как стационарная АЗС, расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником АЗС является ФИО1 Основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственником АЗС является ФИО1, но собственником земельного участка, на котором расположена АЗС, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является пользователем земельного участка на основании договора аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> года, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В производстве Ставропольского районного суда находится гражданское дело N <данные изъяты> по иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи стационарной АЗС от <данные изъяты> года определением судьи Ставропольского районного суда Топчиевой Л.С. был наложен арест на данный объект недвижимости с запретом совершения любых регистрационных действий, направленных на отчуждение данного объекта недвижимости. Об этом приставу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в ОСП Комсомольского района было направлено уведомление об этом.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста (описи имущества) на спорное имущество, освободить от ареста имущество: сооружение, назначение объекта - нежилое, площадь объекта: площадь застройки <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, предварительная оценка объекта <данные изъяты> рублей, наложенного в рамках исполнительного производства N № ИП на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05 декабря 2025 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 225-229).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление (т.1 л.д. 232,233, 240-243).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС N №, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, за должником зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, сооружение расположенное по адресу: <адрес>, на которое постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест (опись имущества) с правом пользования.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N <данные изъяты> в сводное исполнительное производство N №

На момент принятия оспариваемых мер, задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 не погашена не была.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 декабря 2024 г. исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (сооружение, расположенное по адресу: <адрес>), применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 декабря 2024 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствия недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения суд первой инстанции пришел к выводу что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на обеспечение полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не представлены доказательства о нарушении оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя его прав, как должника, имеющего на момент его составления непогашенную задолженность по сводному исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает перечень процессуальных документов, которые должны быть направлены сторонами. Данная статья регламентирует порядок извещений и вызовов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, по смыслу нормы части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лица, принимающего меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, при необходимости его изъятие и передача на хранение законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Вопрос об объеме ограничения права пользования и изъятии имущества разрешен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом свойств имущества, что согласуется с положениями части 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве".

На момент вынесения оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность административного истца по исполнительному производству не погашена, кроме того должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств до принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, который заранее знал о возбужденных в отношении него исполнительных производств уже в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу перечисленных норм, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику действовал в рамках действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и проведение выше положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арест имущества произведен в соответствии с требованиями закона, акт о наложении ареста (описи имущества) отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия считает, что все юридически значимые обстоятельства определены, верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются материалами дела.

На листе дела <данные изъяты> имеется судебное извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание на <данные изъяты> минут в качестве административного истца по административному делу N №, вместе с тем, данное извещение направлено заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты>

На листе дела <данные изъяты> имеется распечатка с интернет-сайта ФГУП "Почта России", на котором можно отследить путь отправления со штриховым почтовым идентификатором № (л.д. 249). Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения в <данные изъяты>., в связи с истечением срока хранения в <данные изъяты> г. оно было направлено для передачи на временное хранение.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Это правило закреплено в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Положения статей 14, 96, 99, 140, 150, 152, 306 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.

Из разъяснений, данных судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 05 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: