Решение № 2-1-3267/2026 2-3267/2026 2-3267/2026~М-10215/2025 М-10215/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-1-3267/2026

УИД 40RS0001-01-2025-018415-11

Дело № 2-1-3267/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.

с участием прокурора Лениной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив впоследствии заявленные требования, просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку она не включена в договор социального найма жилого помещения, не зарегистрирована в нем по месту жительства, в связи с чем права пользования квартирой не имеет. Также, просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и вселить его в данное жилое помещение, определив в пользование жилую комнату площадью 13,0 кв.м. Определить порядок и размер участия его и ответчиков ФИО2 и ФИО4 по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, путем открытия на его имя и на ответчиков отдельных лицевых счетов для начисления в равных долях (по 1\3) платежей, начисляемых ООО УК на Карачевской, АО РИР Энерго, ООО Газпром межрегионгаз, ГП Калужской области КРЭО и ПАО КСК. Разделить между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО4 в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, начисленную ООО УК на Карачевской по состоянию на 14 апреля 2026 года в размере 37 974 руб. 95 коп. и задолженность, начисленную АО РИР Энерго по состоянию на 1 апреля 2026 года в размере 39 183 руб.96 коп. Взыскать с ФИО2 и ФИО4 по 10 267 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченных им полностью по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2025 года. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчики ФИО2 и ФИО4 являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членами одной семьи не являются. Соглашение между истцом и указанными ответчиками о порядке пользования квартирой и о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто и отсутствует. В связи с этим между ними возникают разногласия по порядку пользования квартирой и по порядку внесения указанных платежей и их размеру. Истцу ответчик ФИО2 препятствует в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден проживать на съемной квартире. Поскольку ФИО2 и ФИО4 не имеют официального места работы, вся задолженность по судебному приказу была удержана судебным приставом-исполнителем с истца.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против своего выселения из квартиры, пояснила, что проживала в квартире временно с сентября 2025 года для оказания помощи своему отцу ФИО2 в период его болезни.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 не возражали против раздела счетов по оплате за квартиру. В остальной части иска не признали, мотивируя тем, что препятствий в пользовании квартирой истец не имеет, у него имеются ключи от входной двери квартиры, и он имеет в неё доступ. Истец принес в квартиру новую входную дверь. Также, указали, что истец со дня своего совершеннолетия, наступившего в 2020 году, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире. Квартирой не пользуется. Проживал в ней незначительный период времени в детстве при жизни своего отца ФИО28., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, и бабушки ФИО52., также в настоящее время умершей, в комнате 15, 4 кв.м. Квартира является двухкомнатной. Комнату 13,0 кв.м. истец никогда не занимал. Поскольку нанимателей трое, выделить истцу отдельную комнату площадью 13,0 кв.м. возражают.

Представитель ответчика УЖКХ города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «УК на Карачевской», ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ГП «КРЭО», АО РИР Энерго в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2026 года по 27 апреля 2026 года.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО30 и ФИО31 изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о выселении ФИО3 подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО53. на состав семьи из 4-х человек (ФИО33 её супруг, дети-ФИО2 и ФИО34.).

ФИО35. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО4 (дочь ФИО2) являются нанимателями двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира имеет две изолированные жилые комнаты площадями 13,0 кв.м. и 15, 4 кв.м., а также кухню площадью 7,9 кв.м., прихожую 8,7 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванную 2,5 кв.м. и лоджию 3,6 кв.м. из помещения кухни.

Письменного договора социального найма жилого помещения не заключалось.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с 9 декабря 1994 года и фактически проживает ФИО2

С 25 мая 2001 года в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4 (до брака ФИО6). Фактически с 2014 года в спорной квартире не проживает. Состоит в браке с ФИО37 с 16 июля 2021 года и проживает с ним по адресу: <адрес>

С 19 апреля 2002 года в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 Не проживает в спорной квартире после смерти своего отца ФИО38 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в квартире проживает ответчик ФИО3 (дочь ФИО2), которая по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес> с 15 ноября 2006 года.

Указанное не оспаривается участниками процесса и подтверждается выпиской из домовой книги по жилому помещению, данными технического паспорта на квартиру, другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также, из материалов дела следует, что лицевой счет по оплате услуг ЖКХ в пользу ООО «УК на Карачевской» открыт до настоящего времени на ФИО7, номер счета №

Задолженность по данному счету на 14 апреля 2026 года составляет 37 974 руб.95 коп.

Лицевой счет по жилому помещению в пользу АО РИР Энерго также открыт на имя ФИО54., номер счета № задолженность по счету за период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2026 года составляет 39 183 руб. 96 коп.

Лицевой счет по жилому помещению в пользу ПАО КСК открыт на имя ФИО55., номер счета (№ задолженность отсутствует.

Лицевой счет по жилому помещению в пользу ГП КРЭО имеет номер № текущая задолженность по счету составляет размер 640 руб. 60 коп.

Лицевой счет по жилому помещению в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» №№ открыт на имя ФИО56., текущая задолженность на февраль 2026 года – 1 956 руб. 84 коп.

Судом также установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК на Карачевской».

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальным.

13 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области по делу №2-454/2025 вынесен судебный приказ, которым с ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по указанной квартире в пользу ООО «УК на Карачевской» за период с 1 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 28 801 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего в сумме 30 801 руб. 11 коп.

Данная сумма в размере 30 801 руб. 11 коп. удержана с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа 27 мая 2025 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно разъяснений в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, истец в УЖКХ города Калуги, как к наймодателю, с заявлением о заключении соглашения не обращался, соответствующее соглашение между наймодателем и нанимателем квартиры по вопросам содержания жилья также не заключалось.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения, предусматривающий также обязанность по внесению платы за наем жилого помещения, подписывается нанимателем и наймодателем.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, положений статей 67, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об определении порядка и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца и ответчиков, путем открытия отдельного лицевого счета для оплаты на каждого по 1/3 частей платежей (на истца и ответчиков соответственно), с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанным долям.

В таком же долевом соотношении подлежит разделу между ними задолженность в пользу ООО «УК на Карачевской» в размере 37 974 руб. 95 коп., сложившаяся на 14 апреля 2026 года, и задолженность в пользу АО РИР Энерго в размере 39 183 руб. 96 коп., сложившаяся по состоянию на 1 апреля 2026 года.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание указанную выше норму закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков с каждого в пользу истца по 1/3 доли уплаченной им задолженности в общей сумме 30 801 руб. 11 коп. в рамках исполнения судебного, то есть по 10 267 рублей с каждого.

Требование истца о выселении из жилого помещения ФИО3 также подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для её вселения и проживания в квартире в силу приведенных выше правовых положений закона, а также положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика ФИО2 имеются препятствия для истца в пользовании спорной квартирой, что подтверждается фактом обращения истца в прокуратуру г.Калуги и постановлением старшего УПП УМВД России по г.Калуге от 29 марта 2026 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту препятствий в допуске его в квартиру. Из указанного постановления следует, что дядя истца ФИО2 препятствует его въезду в квартиру, поскольку все комнаты заняты и он имеет долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку событие уголовно-наказуемого преступления отсутствует, а имеет место гражданско-правовой спор, разрешаемый в судебном порядке, истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовые положения статей 10, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих равенство прав всех нанимателей по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о его вселении в квартиру и возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий истцу ФИО1 в проживании и в пользовании жилым помещением.

Поскольку истец не проживает в квартире с 2015 года, порядок пользования жилым помещением в соответствии с которым он занимал бы жилую комнату площадью 13,0 кв.м. не сложился, данную комнату занимает ФИО2, в которой в настоящее время делает ремонт, а также учитывая, что по жилому помещению, состоящему из двух изолированных комнат, имеется три нанимателя, суд не усматривает оснований для выделения истцу в единоличное пользование жилой комнаты площадью 13,0 кв.м.

Таким образом, на основании изложенного иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 19 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом уплачена госпошлина за пять неимущественных требований и одно имущественное требования, в удовлетворении одного неимущественного требования ему отказано, то в его пользу подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в общем размере 16 000 рублей.

Соответственно, исходя из указанного количества требований, одно из которых неимущественного характера не удовлетворено, в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме с ответчиков в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить ФИО1 в указанную квартиру.

Определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельных лицевых счетов с начислением платежей в размере 1/3 доли от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой ООО «УК на Карачевской», АО РИР Энерго, ООО «Газпром межрегионгаз», ГПК Калужской области «КРЭО» и ПАО «Калужская сбытовая компания».

Разделить между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженность по 1/3 доли за каждым, начисленную ООО «УК на Карачевской» по состоянию на 14 апреля 2026 года в размере 37 974 рубля 95 копеек, и задолженность, начисленную АО РИР Энерго по состоянию на 1 апреля 2026 года в размере 39 183 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) по 9 600 рублей 37 копеек с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 22 950 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.