Решение № 2-2539/2017 2-2539/2017~М-2392/2017 М-2392/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2539/2017

дело № 2-2539/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «СБСБ» о взыскании с застройщика неустойки за непереданный объект долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СБСБ» о взыскании с застройщика неустойки за не переданный объект долевого строительства.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ», выступающим застройщиком, в лице Директора ФИО3 и гр. ФИО4 (далее по тексту «Правопредшественник») выступающей участником долевого строительства, был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ» и Правопредшественником было заключено дополнительное соглашение к Договору №, в котором стороны изменили номер квартиры, подлежащей передаче Правопредшественнику по Договору №, с № на №. ДД.ММ.ГГГГ между Правопредшественником и ФИО1 A.Н. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Правопредшественник уступил права требования выполнения ООО «СБСБ» всех обязательств вытекающих из Договора № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ», выступающим застройщиком, в лице Директора ФИО3 и Правопредшественником, выступающим участником долевого строительства, был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ» и Правопредшественником было заключено дополнительное соглашение к Договору № в котором стороны изменили номер квартиры, подлежащей передали Правопредшественнику по Договору №, с № на №. ДД.ММ.ГГГГ между Правопредшественником и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования согласно которому Правопредшественник уступил права требования выполнения ООО «СБСБ» всех обязательств вытекающих из Договора № ФИО1 Все вышеуказанные Договора и изменения к ним (дополнительные соглашения) прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, создали для их сторон соответствующие гражданские права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение условий Договора № осуществил уплату ООО «СБСБ» взноса в размере 1100000,00 (Один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение условий Договора № и № осуществил уплату Ответчику взноса в размере 2600000,00 (Два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение условий Договора № и № осуществил уплату Ответчику взноса в размере 1100000,00 (Один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение Договора № осуществил уплату Ответчику взноса в размере 81380,00 (Восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят) руб. 00 коп., таким образом, Правопредшественник выполнил все свои денежные обязательства перед ООО «СБСБ» по Договорам № и № в полном объеме, оплатив по Договору № его стоимость в размере 2 541 160 рублей, по Договору № - в размере 2 340 220 рублей. Однако, ООО «СБСБ» уклоняется от передачи объектов долевого участия по вышеуказанным договорам, тем самым нарушая согласованные сторонами сроки, регламентированные п. 1.5 указанных договоров, в соответствии с которыми ООО «СБСБ» обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2011 года, и в течении 60 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства. До настоящего времени многоквартирный жилой дом, указанный в п.п. 1.1. Договора № и №, не введен застройщиком в эксплуатацию, в нарушение условий Договоров № и № объекты долевого строительства истцу не переданы. Ответчиком грубо нарушены условия договоров, а именно нарушен срок передачи ФИО1 объектов долевого строительства, что является существенном нарушением условий договорных обязательств и прав участника долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день отправления Претензии ответчику) составила 1916 дней и расчет законной неустойки за период просрочки обязательства составляет 2854 866,19. Просрочка исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также составила 1916 дней и расчет законной неустойки за период просрочки обязательств составляет: 2 629 120,15 рублей.

Так, ФИО1 исполнил все свои денежные обязательства перед Ответчиком» в полном объеме, и уже 1 916 календарных дней не может получить причитающиеся ему по Договору № и № объекты долевого строительства. На его неоднократные недовольства о значительном нарушении сроков окончания строительства и острой нужды в жилье, ответчик на протяжении с 2013 года лишь уверяет в том, что в ближайшее время введет многоквартирный дом в эксплуатацию и передаст объекты долевого строительства, однако, своих обязанностей не выполняет. Столь значительная просрочка весьма существенна для ФИО1 и наносит непоправимые нравственные и физические страдания, поскольку за весь период просрочки платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не имеет места постоянного проживания и вынужден арендовать для него и его семьи иное жилье. Просит суд взыскать с ООО «СБСБ» в свою пользу неустойку за не переданные объекты долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 483 986,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 22 420 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные ФИО1 поддержала в полном объеме, расчет суммы неустойки приведен в исковом заявлении, считает, что оснований для ее снижения нет. На протяжении длительного времени истец не имеет известия о реальном сроке исполнения обязательства застройщиком по передаче квартиры. Истец фактически не имеет места постоянного проживания и вынужден арендовать для него и его семьи иное жилье, и соответственно оплачивать его, тогда как мог иметь квартиру в собственности, пользоваться и распоряжаться ею.

Представитель ответчика ООО «СБСБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ», выступающим застройщиком, в лице Директора ФИО3 и гр. ФИО4 (далее по тексту «Правопредшественник») выступающей участником долевого строительства, был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: 26-26-28/021/211/335, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор №»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ» и Правопредшественником было заключено дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № в котором стороны изменили номер квартиры, подлежащей передаче Правопредшественнику по Договору №, с № на №.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Правопредшественником и ФИО1 A.Н. был заключен Договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номёр регистрации: 202028/027/2012, согласно которому Правопредшественник уступил права требования выполнения ООО «СБСБ» всех обязательств вытекающих из Договора № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ», выступающим застройщиком, в лице Директора ФИО3 и Правопредшественником, выступающим участником долевого строительства, был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 26-26-28/021/2011 - 334, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор №»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСБ» и Правопредшественником было заключено дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № в котором стороны изменили номер квартиры, подлежащей передали Правопредшественнику по Договору №, с № на №. ДД.ММ.ГГГГ между Правопредшественником и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: 05.07.2012г., согласно которому Правопредшественник уступил права требования выполнения ООО «СБСБ» всех обязательств вытекающих из Договора № ФИО1

Все вышеуказанные Договора и изменения к ним (дополнительные соглашения) прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, создали для их сторон соответствующие гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» цо договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вводив эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1. Договора № и Договора № застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод; в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные Договорами № и №, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные Договорами № и №, цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение условий Договора № осуществил уплату ООО «СБСБ» взноса в размере 1100000,00 (Один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение условий Договора № и № осуществил уплату Ответчику взноса в размере 2600000,00 (Два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение условий Договора № и № осуществил уплату Ответчику взноса в размере 1100000,00 (Один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник во исполнение Договора № осуществил уплату Ответчику взноса в размере 81380,00 (Восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Правопредшественник выполнил все свои денежные обязательства перед ООО «СБСБ» по Договорам № и № в полном объеме, оплатив по Договору № его стоимость в размере 2 541 160 рублей, по Договору № - в размере 2 340 220 рублей. Однако, ООО «СБСБ» уклоняется от передачи объектов долевого участия по вышеуказанным договорам, тем самым нарушая согласованные сторонами сроки, регламентированные п. 1.5 указанных договоров.

В соответствии с п. 1.5. Договора № и № ООО «СБСБ» обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2011 года, и в течении 60 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом, указанный в п.п. 1.1. Договора № и № не введен застройщиком в эксплуатацию, в нарушение условий Договоров № и № объекты долевого строительства не переданы.

В соответствии с п. 5.2. Договора № и № в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительств, ООО «СБСБ» обязалось выплачивать ФИО1 неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Ответчиком грубо нарушены условия договоров, а именно нарушен срок передачи ФИО1 объектов долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств и прав участника долевого строительства.

В соответствии сост. 10 Федерального Закона от 20.12,2004 №-Ф"З, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 6.3. Договора № и № споры, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров. При не достижения согласия спор передается на разрешение в суд согласно действующему законодательству.

Во исполнение названного пункта Договора № и № истец 31.05. 2017 г. направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за не переданные объекты долевого строительства, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

В добровольном порядке ответчик требования истцов не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предельный срок передачи объекта строительства по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ и, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени названный объект долевого строительства истцу в собственность в установленном договором и законом порядке не передан.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, соглашения о внесении изменений в условия договора в части установления нового срока исполнения обязательства по передаче в собственность возведенного объекта между сторонами не заключалось.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, применительно к требованиям законодательства, истец, как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, имеет право на качество работы (услуги), своевременность выполнения услуги, на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), на судебную защиту нарушенных прав. Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у исполнителя в случае их нарушения.

Согласно действующему гражданскому законодательству срок исполнения является одним из существенных условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, в случае согласия, стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

В случае, если срок передачи объекта долевого строительства изменяется по соглашению сторон, соответствующее обязательство застройщика считается измененным от даты государственной регистрации соответствующего соглашения между застройщиком и участником долевого строительства (ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Более того, эти требования норм материального закона согласуются с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец представил суду верный расчет неустойки, в соответствии с которым просрочка исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день отправления Претензии ответчику) составила 1916 дней и расчет законной неустойки за период просрочки обязательства составляет 2854 866,19, и просрочка исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также составила 1916 дней и расчет законной неустойки за период просрочки обязательств составляет 2 629 120,15 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о взыскании в его пользу неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 35 620 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1, так же подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, поскольку согласно справке с ООО «Авив», также представленной истцом, в связи с тяжелым материальным положением ООО «Авив», где ФИО1 работает в должности генерального директора, последнему не выплачивалась заработная плата за апрель – май 2017 года, так государственная пошлина в размере 35 620 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования города-курорта <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о взыскании с застройщика неустойки за не переданный объект долевого строительства удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» неустойку в размере 5 483 986 руб. 34 коп. (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать четыре копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 35 620 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова