Апелляционное определение № 33-9883/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Емельянова В.Ю.

Дело № 33-9883/2026 УИД 50RS0029-01-2025-000570-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесникова Д.В., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО

при участии прокурора Мирошкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ИП ФИО о признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании стоимости оказанных услуг, возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам ФИО, ИП ФИО, апелляционному представлению Наро-Фоминской городской прокуратуры <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Мирошкиной Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО о признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании стоимости оказанных услуг, возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец обратился в студию электроэпиляции «Best Epil», владельцем которой является ответчик, где ей была оказана некачественная процедура электроэпиляции, в результате которой произошел термический ожог лица. В последующем истец прошел дорогостоящее медицинское лечение в специализированных учреждениях, пытаясь устранить последствия ожога и следы рубцов. Общая стоимость медицинских услуг, направленных на восстановление кожи, составила 287 500 руб. Стоимость самой процедуры электроэпиляции составила 6 200 руб., однако результатом истец недовольна, поскольку волосы продолжали расти, а курс процедур длился неоправданно долго (88 часов, 8 сеансов).

По мнению истца, салон искусственно продлевал процедуру ради увеличения доходов, не давая информации о реальных сроках эффекта. Кроме того, истец считает, что халатность мастера салона привела к физическому увечью, в результате чего она потратила значительное количество средств на лечение и реабилитацию. Всего на восстановление поврежденной кожи истица затратила 287 500 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в размере 250 918 руб., стоимость лечения, вызванного некачественно оказанными услугами, в размере 287 500 руб., неустойку согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 64 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу государства, расходы на юридическую помощь в размере 65 000 руб., расходы за фиксацию доказательств в размере 4 980 руб., признать договор на оказание услуг электроэпиляции недействительным, поскольку у ответчика отсутствует лицензия на медицинскую деятельность.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Договор оказания услуг по электроэпиляции, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ИП ФИО признан недействительным.

Взыскана с ИП ФИО в пользу ФИО в счет стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по электроэпиляции 49 600 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 22 320 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 43 460 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 054 руб. 57 коп., расходов по оплате автофиксации доказательств в размере 923 руб. 57 коп., а всего взыскано 143 358 руб. 14 коп.

В удовлетворении ФИО к ИП ФИО о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, взыскании стоимости лечения, вызванного некачественно предоставленными услугами – отказано.

Взыскана с ИП ФИО в доход соответствующего бюджета госпошлина в сумме 4 911 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец, ответчик, Наро-Фоминский городской прокурор <данные изъяты> обжаловали его в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб/представления извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемого решения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> истец обратился к ответчику ИП ФИО в студию электроэпиляции «<данные изъяты>», где истцу была проведена некачественная процедура электроэпиляции, в результате которой произошел термический ожог лица. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

В последующем истец прошел медицинское лечение в специализированных учреждениях, пытаясь устранить последствия ожога и следы рубцов.

Согласно открытым источникам в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО не выдавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования в части признания договора оказания услуг по электроэпиляции, заключенного <данные изъяты> между истцом и ответчиком, недействительным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оказываемая ответчиком услуга могла быть предоставлена только при наличии соответствующей лицензии. Поскольку у ответчика отсутствовала необходимая лицензия, суд признал договор недействительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что медицинской услугой является медицинское вмешательство, под которым понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности, или комплекс таких вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 4 и 5 части 1 статьи 2). Комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, представляет собой медицинскую помощь, профессиональная деятельность по оказанию которой относится наряду с прочим к медицинской деятельности (пункты 3 и 10 части 1 статьи 2 названного Федерального закона), подлежащей по общему правилу лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении закреплен Номенклатурой медицинских услуг (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <данные изъяты> N 804н), согласно которой к числу медицинских услуг относится, в частности, проведение эпиляции (раздел "А", код услуги A<данные изъяты>).

Приведенное регулирование действует во взаимосвязи с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"); утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 852), согласно которому медицинскую деятельность составляют, в частности, работы (услуги) по косметологии. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 291.

Медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) (пункт 46 части 1 статьи 12).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N 381н, согласно которому оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункт 3).

При первичном обращении пациента врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции, а также информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам (пункт 5 Порядка).

В случае выявления врачом-косметологом доброкачественного новообразования кожи и (или) ее придатков его удаление осуществляется с последующим проведением патоморфологического исследования. При подозрении или выявлении врачом-косметологом злокачественных новообразований кожи и (или) ее придатков пациент направляется в первичный онкологический кабинет (отделение), после чего врач-специалист первичного онкологического кабинета направляет пациента в онкологический диспансер или онкологическую больницу для уточнения диагноза и определения последующей тактики ведения пациента в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденным приказом Минздрава России от <данные изъяты> N 915н (пункты 7, 8 Порядка).

Профессиональным стандартом "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты> N 1069н, выделены следующие трудовые функции: эстетическая коррекция волосяного покрова лица, шеи и зоны декольте различными способами и эстетическая коррекция волосяного покрова частей тела (голень, бедро, подмышечные впадины, область бикини) различными способами. К трудовым действиям, соответствующим трудовым функциям, определены действия по выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова, шугаринга и выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> N 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), включающий услугу персональную прочую с кодом 9<данные изъяты>.112 "Услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР <данные изъяты>), утвержденного решением Таможенного союза от <данные изъяты> N 799, и пунктом 10 приложения N 12 к нему парфюмерно-косметическая продукция для депиляции подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Основными принципами охраны здоровья являются в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N 323-03).

Процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений, Минздравсоцразвитием Российской Федерации <данные изъяты> утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении (далее - Номенклатура). Согласно разделу "А" Номенклатуры к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия (включая лазерную шлифовку кожи - код ПМУ <данные изъяты>, лазерную деструкцию ткани кожи - код ПМУ <данные изъяты>, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи - код ПМУ <данные изъяты>), а также оперативное лечение кожи, подкожно-жировой клетчатки, придатков кожи (в частности - удаление поверхностно расположенных инородных тел - код ПМУ 16.00.001, удаление татуировки - код ПМУ <данные изъяты>, дерматологический пилинг - код ПМУ <данные изъяты>). Согласно разделу "А" Номенклатуры проведении эпиляции (код ПМУ <данные изъяты>) относится к манипуляциям сестринского ухода, так же являющимся простыми медицинскими услугами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от <данные изъяты> N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А<данные изъяты>) без подразделения по методам. При этом каждый раздел класса "А" обозначает определенный тип медицинской услуги. Так, раздел 14 включает уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и т.д.). Подразделы класса "А" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область, где подраздел 01 - Кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

Таким образом, осуществление электроэпиляции с применением медицинских изделий с учетом положений законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является медицинской деятельностью и согласно Федеральному закону от <данные изъяты> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно открытым источникам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ИП ФИО не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика лицензии, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что факт оказания услуг сторонами не оспаривается. В решении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> указано, что в организациях без лицензии на медицинскую деятельность могут оказываться косметические услуги, такие как восковая, механическая коррекция волосяного покрова и шугаринг, но не медицинская аппаратная эпиляция.

Из материалов дела следует, что ответчик оказывал услуги по электроэпиляции, относящиеся к медицинским услугам, а не к косметическим процедурам, указанным в решении Верховного Суда РФ. Оказание предпринимателем услуг по аппаратной эпиляции, являющихся простыми медицинскими услугами согласно Приказу Минздрава РФ от <данные изъяты><данные изъяты>н, требует наличия у исполнителя специального разрешения (лицензии) в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно, применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал обоснованный вывод о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

При определении размера компенсации морального вреда суд исследовал представленные доказательства и установил, что действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства происшествия, длительное лечение, вину ответчика, а также то, что ответчик не предпринял мер, обеспечивающих безопасность потребителей. Характер и тяжесть полученных истцом травм подтверждаются медицинской документацией и включают рубцовые состояния и фиброз кожи (код по МКБ L.90.5), а также перенесенные процедуры, такие как лазерная шлифовка, инъекции, микронидлинг, фототерапия кожи и введение искусственных имплантатов в мягкие ткани кожи. Кроме того, сторонами не оспаривалось оказание услуг.

При оценке степени нравственных страданий принимаются во внимание индивидуальные особенности истца: ее возраст (31 года на момент происшествия), пол (женский), обстоятельства, сопровождающие лечение, существенное нарушение привычного образа жизни, а также повышенную значимость внешности для женщин, что обусловливает глубокие переживания ФИО и постоянное ощущение дискомфорта в обществе из-за видимых рубцов.

В связи с изложенным, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, все выше перечисленные обстоятельства и приходит к выводу, что денежная сумма в пользу ФИО в размере 50 000 руб. будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий истца и в достаточной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оценивается судебной коллегией как явно завышенной, в то время как сумма, взысканная судом первой инстанции в пользу ФИО в размере 15 000 руб. признается судебной коллегией неоправданно заниженной.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда без проведения судебной экспертизы не указал выводы о правильности диагноза, поставленного медицинскими учреждениями, и о связи травм истца с деятельностью ответчика, отклоняется судебной коллегией. Судом апелляционной инстанции было распределено бремя доказывания между сторонами. На ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие своей вины в оказании помощи, не соответствующей установленным стандартам, отсутствие дефектов в оказанной помощи, способствовавших неблагоприятному исходу, а также невозможность при надлежащей квалификации специалистов (врачей) и правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежав неблагоприятных последствий.

На ответчика также возлагалась обязанность подтвердить правомерность своих действий (бездействия), повлекших возникновение морального вреда. Ответчику было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе провести судебно-медицинскую экспертизу, однако ответчик в судебном заседании отказался от назначения экспертизы, пояснив, что в этом не имеется необходимости. Таким образом, ссылка ответчика не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств, опровергающих свою вину.

Разрешая требования в части взыскания стоимости оказанных услуг по договору электроэпиляции и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд исходил из искового заявления и установил, что стоимость одной процедуры электроэпиляции составила 6 200 руб., а всего проведено 8 сеансов. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг равна 49 600 руб. (6 200 руб. ? 8 сеансов), в связи с чем оснований для взыскания большей суммы не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 320 руб. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается со взыскиваемой судом первой инстанции суммой неустойки и стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по электроэпиляции.

Из преамбулы Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О защите прав потребителей» усматривается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере 60 960 руб. Размер штрафа определен как 50 % от взысканной суммы (49600+22320+50000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 054 руб. 57 коп. и расходы по оплате автофиксации доказательств в размере 923 руб. 57 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает взысканные суммы разумными и обоснованными.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 911 руб.

Довод апеллянта ИП ФИО. о пропуске истцом срока исковой давности, а также о неправильном определении истцом даты начала договорных отношений (указано <данные изъяты>, тогда как отношения начались раньше — в октябре-ноябре 2021 г.), отклоняется судебной коллегией. Материалы дела подтверждают, что истец неоднократно обращалась к ответчику за различными видами услуг, поэтому каждая процедура представляла собой отдельный комплекс мероприятий, а не единичную процедуру. Таким образом, истец правильно указала дату, когда ей был причинен вред.

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем срок исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применим. При таких обстоятельствах довод апеллянта о пропуске срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм права, и, соответственно, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Проверяя довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечено лицо, непосредственно осуществлявшее процедуру в отношении истца, судебная коллегия исходит из следующего.

С целью установления юридически значимых обстоятельств в судебном заседании от <данные изъяты> стороне ответчика было предложено представить сведения о лице, оказывавшем услуги истцу, для последующего привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для установления фактических обстоятельств оказания услуги: действовал ли он в пределах трудовых обязанностей, оценки его квалификации и опыта, предупреждал ли он истца о возможных рисках ожога, определения степени его вины, а также для предотвращения повторного рассмотрения дела и обеспечения права лица на судебную защиту при возможном регрессе.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия повторно поставила на обсуждение вопрос о привлечении указанного лица, однако сторона ответчика пояснила, что документы (трудовые договоры) не сохранены, а сведения о данном мастере не сохранились. В связи с изложенным, судебная коллегия не усмотрела оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку сторона ответчика фактически уклонилась от предоставления соответствующих сведений, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, штрафа.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 60 960 руб.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП ФИО – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Апелляционное представление Наро-Фоминской городской прокуратуры <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 6.04.2026 года.