Решение № 2А-1378/2021 2А-1378/2021~М-1197/2021 А-1378/2021 М-1197/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1378/2021

Дело №а-1378/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 18.03.2021 по исполнительному производству № 40600/17/16005-ИП и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 18.03.2021 по исполнительному производству № 40600/17/16005-ИП и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что 18.03.2021 начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 40600/17/16005-ИП, возбужденного 04.09.2017 и оконченного 27.12.2019 года по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.б ФЗ «Об исполнительном производстве», постановила отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40600/17/16005-ИП от 02.04.2018 и возобновить исполнительное производство № 40600/17/16005-ИП от 04.09.2017, зарегистрировав исполнительное производство с номером 20236/21/16005-ИП, и поручив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, установила «наличие задолженности по кредитным платежам» в размере 4258518 рублей 59 копеек, и «Исполнительный сбор» в размере 298238 рублей 22 копеек.

Указанное постановление об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес должника ФИО1 не поступало, и стало известно о нем, только когда ему позвонили из банка об обращении взыскания на денежные средства, и 06.04.2021 было получено его представителем.

Административный истец считает постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного № 40600/17/16005-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, необоснованным и незаконным, потому что на момент вынесения данного постановления задолженность перед ООО КЭБР «Банк Казани» отсутствовала.

Согласно договору уступки права требования от 23.12.2019, заключенного между ООО КЭБР «Банк Казани» и ФИО5, к последнему перешли все права требования к ФИО1, в том числе права требования возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, комиссий и всех иных платежей. Определением Московского районного суда г.Казани от 14.02.2020 по делу № 2-480/17 заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Обществом с ограниченной ответственностью КЭБР «Банк Казани» исполнительные листы были отозваны, а в последующем на исполнение не предъявлялись, о чем свидетельствует письмо заместителя председателя правления ООО КЭБР «Банк Казани» ФИО6 от 26.03.2021 исх. № А-1-1283.

Согласно пункту 1 ответа заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7 исполнительное производство № 40600/17/16005-ИП окончено 02.04.2018. Оригинал исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 019155440) был получен представителем взыскателя ООО КЭБР «Банк Казани».

Исполнительные листы со стороны ФИО5 в службу судебных приставов на исполнение не предъявлялись.

Административный истец считает, что у начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые (законные) основания для отмены постановления об окончании исполнительного № 40600/17/16005-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также для установления задолженности по кредитным платежам в размере 4258518 рублей 59 копеек, и исполнительный сбор в размере 298238 рублей 22 копеек. Постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловано.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного № 40600/17/16005-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО КБЭР "Банк Казани" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Казани от 04.05.2017 удовлетворены исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору в размере 4225219 рублей 11 копеек и в возврат уплаченную госпошлину в размере 35326 рублей 95 копеек. Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома в размере 49600 рублей, земельного участка в размере 2898432 рубля, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2017 Московским районным судом г.Казани выданы исполнительные документы ФС № 019155440.

04.09.2017 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 40600/17/16004-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани».

Исполнительное производство № 40600/17/16004-ИП было окончено 02.04.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании получил на руки представитель взыскателя ООО КБЭР «Банк Казани».

После окончания исполнительного производства определением Московского районного суда г.Казани от 14.02.2020 допущена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном во исполнение определения Московского районного суда г.Казани от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-5224/16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на его правопреемника – ФИО5.

Согласно ответу ООО КБЭР «Банк Казани» № А-1-1283 от 26.03.2021 права требований по кредитным договорам ФИО1 уступлены ФИО5. Задолженность перед банком отсутствует, исполнительные листы в отношении ФИО1 отозваны, впоследующем на исполнение не предъявлялись.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФССП России по РТ ФИО2 от 18.03.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 40600/17/16004-ИП от 02.04.2018 и возобновлено исполнительное производство № 40600/17/16004-ИП от 02.04.2018 в отношении ФИО1. В качестве основания указаны ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также определено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое постановление незаконными и подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из анализа текста оспариваемого постановления от 18.03.2021 начальником отделеления - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани ФССП России по РТ ФИО2, усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 9 статьи 47 названного Закона.

С учетом предмета исполнения по оконченному исполнительному производству, в оспариваемом постановлении не приведены основания для отмены постановления от 02.04.2018 об окончании исполнительного производства № 40600/17/16004-ИП в отношении ФИО1, необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Кроме того, судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного листа, поскольку он находится у взыскателя. Исполнительный документ повторно к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, суд установил, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 40600/17/16004-ИП от 02.04.2018 у начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2 не имелось.

Исходя из чего, оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40600/17/16004-ИП от 02.04.2018 и возобновлении исполнительного производства № 40600/17/16004-ИП от 02.04.2018 в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона и нарушает права, законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 18.03.2021 по исполнительному производству № 40600/17/16005-ИП и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40600/17/16005-ИП и возобновлении исполнительных действий от 18.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова