Решение № 02-1421/2025 02-1421/2025~М-6126/2024 2-1421/2025 М-6126/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-1421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Городской супермаркет» в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании провести мероприятия, доведения сведений до потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в рамках осуществляемой ею деятельности - в ходе исследования информации в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ) «https://gov.crpt.ru/», в разделе «Честный знак», территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес выявлено непредставление со стороны ООО «Городской супермаркет» сведений оператору системы за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, выразившиеся в обороте товаров с несоответствующим статусом. А именно, ООО «Городской супермаркет» по адресам: адрес, адрес, адрес допустило реализацию молочной продукции с указанием кодов маркировки, сведения о которых ране выбыли из оборота.

Истец просил признать действия ответчика, выражающиеся в осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции с нарушением требований п.п. 35,73,74,91 Постановления Правительства РФ от 15.12.2020 № 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия на объектах, осуществляющих реализацию продовольственной продукции, направленных на обеспечение соблюдения требований Постановления Правительства РФ, обязать ООО «Городской супермаркет» сообщить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу о проведенных мероприятиях на объекте осуществления реализации продовольственной продукции, направленных на обеспечение соблюдения требований Постановления Правительства РФ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес адрес, а также просил обязать ООО «Городской супермаркет» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средствах массовой информации. В случае невыполнения решения суда предоставить территориальному отделу право в соответствии со ст.206 ГПК РФ за свой счет и своими средствами довести сведения до потребителей в средствах СМИ, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - органом государственного надзора.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора осуществляет защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий исполнителя услуг в отношении неопределенного круга потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Роспотребнадзор) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории адрес.

Истец указывает, что в ходе исследования информации в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ) «https://gov.crpt.ru/», в разделе в разделе «Честный знак», территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес выявлено непредставление со стороны ООО «Городской супермаркет» сведений оператору системы за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, выразившиеся в обороте товаров с несоответствующим статусом. А именно, ООО «Городской супермаркет» по адресам: адрес, адрес, адрес допустило реализацию молочной продукции с указанием кодов маркировки, сведения о которых ране выбыли из оборота.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ООО «Городской супермаркет» 04.09.2024 г. были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Какой - либо информации от юридического лица об устранении нарушений, рассмотрении предостережения в адрес территориального отдела не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак», управлением Роспотребнадзора выявлено отклонение в части реализации ООО «Городской супермаркет» товаров, подлежащих обязательной маркировке, с несоответствующим статусом, а именно реализация молочной продукции с кодом маркировки, сведения о которых ранее выбыли из оборота.

По утверждению истца, указанные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований были направлены ответчику посредством ЕПГУ, однако доказательств, подтверждающих направление, материалы дела не содержат.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац первый); потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий).

Представитель ответчика пояснил в ходе рассмотрения дела, что отклонения были зафиксированы по техническим причинам, после возврата прихода по чеку, данный код маркировки не перешел из статуса «Выбыл» в статус «В обороте».

Отклонения были вызваны некорректной работой кассового ПО компании, приводящей к дублированию чеков продажи. Со стороны ответчика была осуществлена доработка кассового ПО, исключающего дублирование чеков продажи.

На предостережение истца ответчик принял меры, повторной реализации товаров не было.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что Правила маркировки регламентирует действия исключительно участников оборота товаров и определяет состав сведений в средстве идентификации - коде маркировки, представленном в виде штрихового кода, отчет о нанесении которого на готовую продукцию подлежит передаче в систему мониторинга в целях обеспечения контроля за оборотом продукции, позволяющего в числе прочего идентифицировать (достоверно установить) ее производителя. Потребители не являются участниками оборота молочной продукции по смыслу Правил.

В этой связи, не является правомерными выводы истца о том, что в случае передачи в информационную систему мониторинга сведений с нарушением требований Правил ответчик допустил нарушение законодательства о защите прав потребителей и осуществил повторную продажу молочной продукции или допустил продажу товаров с незарегистрированными кодами.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Жалоб потребителей на повторную продажу молочной продукции или с незарегистрированным кодом, а также на покупку некачественной молочной продукции не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факты повторной продажи молочной продукции, указанные в иске или продукции с незарегистрированным кодом не могут быть подтверждены лишь на основании только информационной системы, фиксация в которой произошла в августе 2024, без выяснения причин и обстоятельств такой продажи.

Нарушение порядка ведения информационной системы мониторинга не может нарушать права потребителей, истцом также не указано, в чем конкретно выразились нарушения прав потребителя, какие конкретно права потребителя были нарушены ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 16 ст. 20.1 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15.12.1 КоАП РФ за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 21.11.2023 запрет розничной продажи товаров на основании полученных данных из информационной системы мониторинга на адрес действует с даты, установленной в перечне для отдельных товаров.

При этом до наступления соответствующей даты, установленной в перечне, продавец вправе осуществлять проверку кода маркировки или кода идентификации в случаях, предусмотренных перечнем, и получать соответствующие сведения из информационной системы мониторинга, если такой функционал информационной системы мониторинга будет реализован оператором информационной системы мониторинга до указанной даты. Регламентом подготовки к внедрению запрета продаж товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствии в данной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах предусмотрен план мероприятий, в котором установлены сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Городской супермаркет» в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании провести мероприятия, доведения сведений до потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Городской супермаркет» в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании провести мероприятия, доведения сведений до потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 г.

Судья: