Решение № 2А-382/2024 А-382/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-382/2024

Административное дело №а-382/2024

УИД 50RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области к Байоринас <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ФИО1 является владельцем следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 75,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в размере 8325,00 руб. Наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, период образования и ее расчет указаны в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке сумма задолженности по налогу по указанному уведомлению уплачена не была, в связи с чем, Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком исполнена не была. Общая сумма задолженности ФИО1 по обязательным платежам в бюджет составляет 8463,89 руб., из них по: - налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8325,00 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - пеня за неполную/несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,89 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа. В рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 8463,89 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет с ФИО1, ссылаясь на то, что определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для подачи административного иска в Каширский городской суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в бюджет было направлено в Каширский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, с незначительной просрочкой, что следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления (л.д. 50).

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку налоговый орган пропустил срок предъявления административного иска, при этом срок пропущен по неуважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказано (л.д. 39-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 109-114).

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 45 НК РФ. Здесь и далее нормы НК РФ приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно данным, полученным Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, налогоплательщик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Административным истцом на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с начислением налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8325,00 руб. и указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, на основании статей 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области в адрес административного ответчика направила ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8325,00 руб. и пеней в размере 138,89 руб., начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Требования Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 8463,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 КАС РФ).

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 12), следовательно последним днем предъявления административного иска являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области направила административный иск в Каширский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 20).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как указывалось выше, последним днем предъявления административного иска являлось ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области направила административный иск в Каширский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на 4 дня, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочими днями. Таким образом, нарушение срока обращения со стороны налогового органа со дня отмены судебного приказа имеет незначительных период.

Также суд учитывает, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), то есть практически через месяц со дня его вынесения. Обращение с административным иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное направление мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа, незначительный период пропуска процессуального срока, обращение Инспекции с административным иском в суд в течение 6 месяцев со дня получения копии указанного определения, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен административным истцом по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению.

Учитывая, что в спорные периоды ФИО1 являлась владельцем вышеуказанной квартиры, в установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем, суд взыскивает с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8325,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,89 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, то в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области к Байоринас <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Байоринас <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области (ИНН <***>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8325,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,89 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 89 копеек.

Взыскать с Байоринас <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева