Решение № 2А-382/2024 2А-382/2024(2А-5649/2023;)~М-4719/2023 2А-5649/2023 А-382/2024 М-4719/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-382/2024

50RS0№-51 Дело №а-382/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

15 января 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Э.В., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Э.В., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заявив требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. и обязании вернуть <данные изъяты> руб., оплаченные в качестве исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО2 вернуть ФИО6 автомобиль. Указанное производство было возбуждено на основании решения ФИО1 городского суда <адрес> от <данные изъяты>. Однако в последующем решением Измайловского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. спорный автомобиль был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6 и передан ФИО2, о чем судебному приставу было известно. В связи с чем, возможность исполнения решения ФИО1 городского суда от <данные изъяты>. утрачена. Определением ФИО1 городского суда исполнительное производство №-ИП прекращено. Но при этом судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере <данные изъяты> руб. Не соглашаясь с такими действиями судебного пристава, ФИО2 просит указанное постановление признать незаконным и вернуть <данные изъяты> руб., оплаченные в качестве исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.В., представители ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Заинтересованные лица УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2: договор купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>. признан недействительным; автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., возвращен в собственность ФИО6

Решением Измайловского районного суда <адрес> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9. и ФИО8 в соответствии с которым автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., передан в собственность ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению ФИО1 городского суда от <данные изъяты>., т.е. о передаче спорного автомобиля ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1, предъявив решение Измайловского районного суда <адрес> о том, что автомобиль передан в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи собственником спорного транспортного средства, продал его ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11. выносит постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от <данные изъяты>. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает на то, что не уклонялся от исполнения решения суда, уведомил судебного пристава, что последующим судебным актом автомобиль вновь возвращен в собственность истца, поэтому исполнение невозможно, в связи с чем взыскание сбора является незаконным.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

Частью 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно через 2 дня после возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>.), ФИО2 обратился к судебному приставу, предъявив судебный акт, постановивший вернуть автомобиль истцу.

Таким образом, административный истец не уклонялся от исполнения решения ФИО1 городского суда <адрес>, а в силу объективных обстоятельств не мог его исполнить, поскольку вновь стал собственником спорного транспортного средства.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, то административному истцу должна быть возвращена сумма, взысканная в качестве исполнительского сбора, а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Э.В., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму исполнительского сбора, взысканную по исполнительному производству №-ИП, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья